1898 sous le regard des historiens cubains

Après avoir examiné dans des travaux antérieurs les interventions nord-américaines à Cuba, je souhaite maintenant faire un exercice différent : céder la parole aux historiens cubains.

Je ne prétends pas offrir une nouvelle interprétation personnelle de ces événements. Je préfère ouvrir les pages de certaines des œuvres fondamentales de notre historiographie et laisser leurs auteurs nous dire comment ils ont compris la période complexe qui s'est ouverte avec l'intervention américaine de 1898 et a conduit à la naissance de la République en 1902.

Parce que cela fait aussi partie de l'Histoire : confronter les interprétations et écouter les voix de ceux qui nous ont précédés.

L'un des premiers noms que nous devons placer sur la table est Ramiro Guerra y Sánchez. Son monumental "Historia de la Nación Cubana" et ses études sur les relations entre Cuba et les États-Unis constituent des références indispensables pour aborder cette période. Guerra n'a pas réduit l'histoire cubaine à l'action des puissances étrangères : il a également étudié les forces politiques, économiques et sociales qui ont agi à l'intérieur de Cuba.

Dans "L'expansion territoriale des États-Unis aux dépens de l'Espagne et des pays hispano-américains", Ramiro Guerra a examiné le processus d'expansion nord-américaine et ses conséquences pour Cuba. Son analyse s'avère particulièrement précieuse car elle permet d'observer que la question cubaine ne peut être dissociée des intérêts stratégiques et économiques des États-Unis.

Emilio Roig de Leuchsenring a pris une position beaucoup plus claire. Son célèbre "Cuba ne doit pas son indépendance aux États-Unis", publié à l'origine en 1950, a été présenté au Neuvième Congrès National d'Histoire. Le titre lui-même exprime la thèse centrale de son auteur.

Roig a consacré une part substantielle de sa recherche à démontrer, à l'aide de documents américains, que l'État des États-Unis avait historiquement des intérêts contraires à l'indépendance cubaine. Dans ses conclusions, il a affirmé que « l'État américain a toujours été l'ennemi de l'indépendance de Cuba ».

Mais c'est précisément ici que nous devons nous arrêter. Le fait qu'un historien défende une thèse ne transforme pas automatiquement cette thèse en une vérité définitive. La tâche du chercheur consiste également à connaître ses sources, son époque, ses arguments et les interprétations ultérieures qui les ont confirmés, modifiés ou discutés.

Là apparaît une autre voix particulièrement intéressante : José Luciano Franco.

Lors d'une interview réalisée en 1969, Franco a évoqué un aspect qui peut s'avérer dérangeant pour certaines interprétations ultérieures : selon sa mémoire historique, l'arrivée des troupes américaines fut initialement bien accueillie par une grande partie de la population cubaine, car la haine accumulée au fil des ans était principalement dirigée contre l'Espagne. Franco a expliqué que de nombreux Cubains voyaient alors les Américains comme des libérateurs.

Cette appréciation est importante car elle nous oblige à faire la distinction entre la perception immédiate de 1898 et l'évaluation ultérieure de l'intervention.

Une chose était ce que de nombreux Cubains espéraient à l'arrivée des troupes américaines ; une autre, ce qui s'est passé ensuite pendant l'occupation militaire ; et encore une autre, l'interprétation que des historiens ultérieurs ont faite de tout ce processus.

Nous devons également écouter Herminio Portell Vilá, dont l'œuvre étendue sur les relations de Cuba avec les États-Unis et l'Espagne constitue une autre référence fondamentale. Son Histoire de Cuba dans ses relations avec les États-Unis et l'Espagne, publiée en plusieurs volumes, démontre à quel point les relations entre ces deux pays remontent bien avant 1898.

Et voici, peut-être, la leçon la plus importante de cet exercice. Les historiens cubains ne forment pas un chœur parfaitement uniforme. Guerra, Roig, Franco, Portell Vilá et d'autres ont étudié les mêmes événements sous des angles différents, avec des préoccupations distinctes et à des moments historiques également différents.

Cela n'affaiblit pas notre Histoire. Cela l'enrichit.

C'est pourquoi je considère qu'il est nécessaire de revenir aux sources. Il ne suffit pas de répéter ce qu'une certaine historiographie a dit par la suite sur 1898. Il ne suffit pas non plus de remplacer une version officielle par une autre. Il faut revenir aux livres, aux documents, aux témoignages et aux débats de ces historiens.

Nous devrions nous interroger sur ce qu'ils ont vu. Ce qu'ils ont défendu. Ce qu'ils ont démontré. Et aussi sur les erreurs qu'ils ont pu commettre. Car l'Histoire n'a pas besoin de croyants. Elle a besoin de chercheurs.

Après 1898, Cuba est entrée dans une étape décisive : occupation militaire, réorganisation institutionnelle, naissance de la République et, par la suite, de nouvelles interventions et de profondes controverses sur la souveraineté et la dépendance.

Sur tout cela, nous reviendrons. Mais avant de continuer à juger ce passé depuis notre présent, écoutons les historiens cubains qui ont consacré leur vie à l'étudier. Peut-être qu'en le faisant, nous découvrirons que l'Histoire de Cuba est beaucoup plus complexe que n'importe laquelle des versions que nous avons apprises. Et c'est précisément pour cette raison qu'il vaut la peine de continuer à l'explorer.