Aucune idéologie politique n'est exempte d'erreurs, d'excès ou de dérives. C'est justement pour cette raison que la défense de la liberté exige non seulement de faire le bon choix entre les modèles politiques et économiques, mais aussi de surveiller en permanence la qualité des institutions et le comportement de ceux qui exercent le pouvoir.
Dans cette perspective, je considère qu'il est gravement erroné de placer la confiance politique dans des projets socialistes ou communistes. L'expérience historique démontre que, lorsque ces idéologies atteignent des niveaux élevés de contrôle sur l'économie, les institutions et la vie publique, elles finissent par restreindre les libertés, affaiblir la propriété privée, annuler l'autonomie de la société civile et éroder les droits fondamentaux.
L'alternative ne consiste cependant pas à défendre de manière acratique n'importe quelle forme de droite. La véritable droite libérale et républicaine doit être engagée en faveur du bien commun, de l'État de droit, de la dignité de chaque être humain et de la protection intégrale des droits civils, politiques, économiques et religieux.
Une droite qui abandonne ces principes peut également s'égarer. Lorsque le pouvoir économique parvient à subordonner les lois, lorsque des privilèges injustifiés apparaissent, lorsque les institutions cessent d'agir de manière indépendante ou lorsque certains groupes utilisent leur influence pour obtenir des avantages par rapport au reste de la société, le capitalisme perd sa légitimité et ouvre la voie à ceux qui prétendent se présenter comme une alternative salvatrice.
La gauche radicale tire souvent son aliment des erreurs, des abus et des inégalités que peut engendrer un capitalisme mal administré. Elle capitalise sur le mécontentement, promet des solutions apparemment simples et finit par proposer une concentration encore plus grande du pouvoir. C'est pourquoi, la meilleure façon d'empêcher l'avancée du socialisme ne consiste pas seulement à dénoncer ses échecs, mais aussi à construire des démocraties solides et des économies de marché qui fonctionnent réellement au bénéfice de la société.
Plus la liberté économique est grande, plus il est nécessaire d'avoir des institutions indépendantes capables de garantir l'état de droit, la séparation des pouvoirs, l'égalité devant la loi, la libre concurrence et la protection effective des droits de l'homme.
Le capitalisme que nous devons défendre ne peut pas être un capitalisme oligarchique, fermé ou conçu pour favoriser une minorité liée au pouvoir politique. Il doit être un capitalisme ouvert, compétitif et inclusif, capable de générer richesse, innovation et mobilité sociale, mais aussi d'empêcher certaines élites de manipuler les règles pour consolider des privilèges.
Dans ce sens, certaines expériences d'Israël et des pays nordiques montrent qu'il est possible de combiner des économies dynamiques, la propriété privée, l'innovation, l'initiative entrepreneuriale et la concurrence avec des institutions solides, une protection sociale et des opportunités larges pour les citoyens.
Ce modèle est radicalement différent du capitalisme autoritaire qui s'est consolidé en Russie ou en Chine, où il peut exister des entreprises privées et des mécanismes de marché, mais toujours subordonnés au pouvoir politique. Là-bas, le capitalisme ne fonctionne pas accompagné de libertés complètes, d'institutions indépendantes ou d'un véritable pluralisme démocratique.
C'est précisément l'un des plus grands dangers auxquels Cuba est confrontée. Après des décennies d'échecs économiques sous le communisme, le pouvoir en place pourrait tenter de transformer le système sans le démocratiser : conserver le pouvoir politique tout en permettant certains espaces économiques contrôlés par les mêmes élites.
Ce serait une métamorphose vers un capitalisme autoritaire, semblable au modèle russe ou chinois, où les privilégiés liés au pouvoir bénéficieraient d'avantages tandis que le développement indépendant de nouveaux entrepreneurs serait limité et les libertés fondamentales resteraient restreintes.
Cuba n'a pas besoin de remplacer un autoritarisme communiste par un autoritarisme capitaliste. Cuba
a besoin de liberté. Elle a besoin d'institutions démocratiques, de la séparation des pouvoirs, de la propriété privée, de l'entreprise libre, d'une justice indépendante, d'égalité des chances et de protection des secteurs vulnérables.
La solution ne réside pas dans le socialisme ni dans la reproduction de modèles autoritaires déguisés en modernisation économique. Elle consiste à construire une démocratie libérale avec une économie de
marché ouvert et compétitif.
Une droite moderne doit comprendre que défendre le capitalisme ne signifie pas défendre des privilèges. Cela signifie défendre la liberté économique dans le cadre de lois justes, d'institutions solides et de droits égaux pour tous.
Nous voulons du capitalisme, oui, mais un capitalisme avec de la démocratie. Nous voulons un marché, mais aussi un État de droit. Nous voulons l'initiative privée, mais sans les oligarchies protégées par le pouvoir.
Nous souhaitons une droite engagée en faveur des droits de l'homme, des libertés civiles et politiques, de la liberté religieuse et de la dignité de chaque personne.
Parce que sans liberté économique, il n'y a pas de véritable prospérité, mais sans liberté politique non plus
il y a une vraie liberté.
Vidéos associées :
Archivé dans :
Article d'opinion: Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de CiberCuba.