«Cuba est pauvre parce qu'elle n'est pas libre». Avec cette affirmation, Roberto González, dirigeant de la Human Rights Foundation (HRF), a remis en question le discours du régime cubain qui attribue à l'embargo américain la responsabilité principale de la crise économique de l'île, à quelques jours d'un nouveau vote sur les sanctions aux Nations Unies.
Dans une chronique d'opinion publiée ce mercredi dans Miami Herald, González, directeur de l'incidence politique de HRF et professeur associé de droit à l'Université de Fordham, a soutenu que le déclin économique cubain est fondamentalement dû à un système politique qui concentre le pouvoir, restreint les libertés et manque de mécanismes démocratiques pour corriger ses erreurs.
L'analyse apparaît une semaine avant que l'Assemblée générale de l'Organisation des Nations Unies (ONU) ne se prononce à nouveau sur la résolution présentée chaque année par La Havane contre l'embargo des États-Unis, dont le vote est prévu pour le 28 octobre 2026.
González a rappelé que en 2025, la résolution a reçu 165 votes en faveur, sept contre et 12 abstentions, un soutien majoritaire que le gouvernement cubain présente habituellement comme une condamnation internationale de la politique américaine.
Pour le spécialiste, ce vote est devenu un outil politique par lequel les autorités cubaines rendent Washington responsable de problèmes qui, selon eux, ont des racines beaucoup plus profondes dans la structure économique et politique du pays.
L'auteur a rappelé que le ministre des Affaires étrangères Bruno Rodríguez a affirmé en septembre que, selon les calculs officiels de La Havane, les sanctions américaines ont entraîné des pertes d'environ 8 000 millions de dollars au cours de l'année s'achevant en février.
Cependant, González a remis en question le fait que cette estimation puisse à elle seule expliquer l'appauvrissement accumulé au fil des décennies.
«Cuba est pauvre parce qu'elle n'est pas libre», a écrit, reprenant une formulation de l'économiste ghanéen décédé George Ayittey, qui avait utilisé un argument similaire pour analyser les problèmes économiques et politiques de l'Afrique.
Le dirigeant de HRF a décrit Cuba comme un État autoritaire à parti unique, où le Parti communiste contrôle les principales institutions, l'économie et une grande partie de la vie publique.
Comme exemple, il a souligné que l'entreprise privée représentait environ 9 % de la production cubaine, selon un rapport de 2023, contre une part d'environ 60 % dans des économies telles que la Chine et le Vietnam.
Cette différence, a-t-il argumenté, met en évidence les restrictions que le système cubain impose à l'initiative privée et sa dépendance vis-à-vis des décisions prises par le pouvoir central.
González a toutefois reconnu que l'embargo américain impose effectivement des restrictions économiques réelles, parmi lesquelles des limitations au financement des achats agricoles et l'interdiction du tourisme ordinaire en provenance des États-Unis.
Il a également mentionné les mesures prises par Washington en 2026 concernant l'approvisionnement en combustible pour Cuba et les sanctions visant certaines entreprises étrangères liées aux secteurs énergétique et financier de l'île.
Mais il a rejeté l'idée que ces restrictions constituent le blocus économique absolu décrit par la propagande officielle cubaine.
Pour soutenir son argument, il a affirmé que les exportations américaines de marchandises vers Cuba ont dépassé les 876 millions de dollars jusqu'en août 2026, un chiffre qu'il a utilisé pour illustrer la continuité des échanges commerciaux entre les deux pays malgré l'embargo.
L'expert a également cité une étude publiée en septembre dans la revue académique Journal of Development Economics, intitulée The forsaken road: Reassessing living standards following the Cuban Revolution and the American embargo (Le chemin abandonné : réévaluation du niveau de vie après la Révolution cubaine et l'embargo américain).
L'étude analyse l'évolution économique de Cuba après 1959 en utilisant des estimations révisées du produit intérieur brut et des méthodes de comparaison avec des économies similaires.
Les auteurs concluent que l'embargo américain n'explique qu'une partie limitée du déclin économique cubain et attribuent un poids considérablement plus important à la transformation du système économique après la Révolution.
González a résumé la découverte en soulignant que l'embargo a nui à Cuba, mais qu'il a eu une importance secondaire dans son déclin prolongé.
Un autre argument central de sa chronique est lié à l'absence de mécanismes politiques permettant de rendre des comptes sur les décisions économiques.
Le spécialiste a rappelé que la Constitution cubaine de 2019 reconnaît le Parti Communiste comme la force politique dirigeante supérieure de la société et de l'État, ce qui empêche l'alternance du pouvoir par des élections multipartites compétitives.
Selon González, cette structure permet que des décisions économiques erronées perdurent pendant des années sans que les citoyens puissent remplacer démocratiquement ceux qui les ont prises.
Comme antécédent historique, il a mentionné la récolte ratée des 10 millions de tonnes de sucre de 1970, portée par Fidel Castro grâce à une immense mobilisation de ressources et de travailleurs, sans atteindre l'objectif annoncé.
L'auteur a mis en contraste cet échec avec la permanence de Castro au pouvoir pendant des décennies et a souligné que, dans un système démocratique, une décision d'une telle ampleur aurait pu avoir des conséquences politiques pour ses responsables.
La colonne remet également en question les priorités d'investissement du régime cubain dans le contexte de la détérioration de la production nationale de nourriture.
González a cité des statistiques de 2024 selon lesquelles 37,4 % de l'investissement public a été consacré au secteur touristique et immobilier, tandis que seulement 2,7 % a été dirigé vers l'agriculture, malgré les difficultés d'approvisionnement auxquelles la population est confrontée.
Pour l'expert, ces priorités montrent que le gouvernement continue d'affecter une partie considérable de ses ressources à la construction d'infrastructures hôtelières, même lorsque le secteur touristique rencontre des problèmes de taux d'occupation et que le pays dépend des importations pour satisfaire ses besoins alimentaires.
L'un des signaux les plus frappants concerne le Grupo de Administración Empresarial S.A. (GAESA), le conglomérat contrôlé par les Forces Armées Révolutionnaires qui gère d'importantes entreprises liées au tourisme, au commerce et à d'autres secteurs économiques.
Le directeur de la Human Rights Foundation a évoqué des documents internes publiés par le Miami Herald qui attribuaient à GAESA des actifs liquides pouvant atteindre 18 milliards de dollars.
González a estimé que, si des ressources de cette ampleur étaient disponibles, elles pourraient contribuer au financement de l'achat de médicaments et à la réparation du système électrique, deux des besoins les plus urgents de la population cubaine.
Cependant, ce chiffre reste objet de controverse en raison de l'absence d'états financiers publics et d'audits indépendants du conglomérat militaire, ce qui fait qu'il ne peut pas être considéré comme un montant pleinement vérifié d'argent disponible pour une utilisation immédiate.
L'expert a également rappelé qu'en 2024, l'ancienne contrôleur général de Cuba, Gladys Bejerano, avait reconnu les limites de son organisme pour auditer les entreprises liées au système d'entreprise militaire et qu'elle avait ensuite quitté ses fonctions.
Pour González, le cas illustre le manque de transparence et de supervision d'un des groupes économiques les plus influents de Cuba.
La colonne aborde également les conséquences politiques du système cubain, parmi lesquelles l'incarcération des opposants et l'exode de citoyens qui cherchent de meilleures conditions de vie en dehors de l'île.
L'auteur a cité les registres de l'organisation Prisoners Defenders, qui a comptabilisé 1 339 prisonniers politiques à la fin d'août 2026, et a mentionné des statistiques officielles selon lesquelles la population cubaine se serait réduite de 16 % depuis 2017.
Sa critique a culminé par une comparaison entre les votes internationaux contre l'embargo et les restrictions politiques internes à Cuba.
«L'embargo est soumis à un vote chaque année. Le système communiste cubain n'a jamais été confronté à des élections libres», a écrit González en conclusion de son analyse.
Le débat sur l'embargo a acquis une intensité particulière dans les jours précédant le vote des Nations Unies.
Le 14 octobre dernier, une coalition internationale d'organisations démocratiques cubaines a demandé aux pays membres de l'ONU de voter contre la résolution du régime ou de s'abstenir, à travers un appel soutenu par plus de 1 000 signatures d'activistes et d'organisations à l'intérieur et à l'extérieur de l'Île.
Parmi les promoteurs de cette initiative figuraient l'Assemblée de la Résistance Cubaine et l'Union Patriotique de Cuba (UNPACU). Son leader, José Daniel Ferrer, a soutenu que la résolution rend les États-Unis responsables de problèmes qu'il attribue au gouvernement cubain.
Ce même jour, le ministre des Affaires étrangères Bruno Rodríguez a accusé le secrétaire d'État Marco Rubio de faire pression sur des gouvernements étrangers pour modifier leur position lors du vote annuel sur l'embargo.
Les critiques de González sur les priorités économiques du régime coïncident également avec des analyses publiées précédemment par des économistes cubains.
En mai, Pedro Monreal a remis en question le forte volume d'investissements touristiques alors que la production agricole continuait de se détériorer, en utilisant les statistiques officielles de l'Office National de Statistique et d'Information (ONEI).
L'économiste a indiqué qu'en 2024, les investissements liés au tourisme atteindraient 36 843,8 millions de pesos cubains, contre 2 645,5 millions destinés à l'agriculture, une différence qu'il considère incompatible avec la pénurie alimentaire à laquelle le pays est confronté.
Vidéos associées :
Archivé dans :