Cuba a-t-elle besoin d'une « Dinorah » pour négocier une transition avec le régime ?

Lorsque les États-Unis ont décidé de favoriser des négociations entre le gouvernement de Delcy Rodríguez et l'opposition vénézuélienne, ils ne se sont pas tournés vers María Corina Machado, la dirigeante la plus soutenue par le peuple, mais plutôt vers Dinorah Figuera, une politique exilée en Espagne qui travaillait comme aide à domicile.

Selon ce que révèle NBC News, Washington a contacté Figuera en avril et lui a proposé de retourner au Venezuela pour prendre la tête des discussions sur la réconciliation et les conditions de futures élections démocratiques.

Figuera, présidente de l'Assemblée Nationale élue en 2015, a accepté de négocier directement avec Jorge Rodríguez, frère de la présidente par intérim et l'un des principaux dirigeants du chavisme.

Son histoire soulève une nouvelle question dans le débat sur la transition cubaine.

CiberCuba a précédemment examiné la possibilité de l'émergence d'une « Delcy cubaine », un dirigeant issu du régime capable de négocier de l'intérieur, et le besoin éventuel d'un « bolichico », un opérateur économique qui faciliterait la transformation du tissu entrepreneurial contrôlé par GAESA.

Les deux sont des hypothèses inspirées du précédent vénézuélien, sans figures identifiées ni composants inévitables d'une transition cubaine.

Pero ce modèle soulève une autre question : qui représenterait l'opposition et la société civile cubaines dans une négociation avec le régime et les États-Unis ?

Qui pourrait jouer ce rôle ?

Une figure qui mérite d'être mentionnée est Laritza Diversent, avocate et directrice exécutive de Cubalex, une organisation spécialisée dans les droits de l'homme, la documentation de la répression et l'assistance juridique à ses victimes.

Son expérience en matière d'indépendance judiciaire, de prisonniers politiques et de garanties institutionnelles pourrait s'avérer précieuse pour établir les conditions d'une transition démocratique.

Dans une interview avec CiberCuba en juillet, Diversent a averti que la chute du régime ne garantirait pas automatiquement la démocratie et que la société civile devait se préparer pour éviter une transition improvisée ou qui reproduirait les erreurs du passé.

Il est significatif que, tout comme Figuera, Diversent ait exprimé publiquement qu'elle n'aspire pas à occuper des postes au sein du gouvernement, selon ce qu’a rapporté el TOQUE en février 2025. La dirigeante vénézuélienne a justement défendu la séparation entre ceux qui négocient les conditions d'une transition et ceux qui aspirent à gouverner ensuite.

Diversent, pour sa part, a insisté sur la nécessité de préparer la société civile à ce processus et de garantir que la réconciliation ne se traduise pas par l'impunité.

Bien que leurs parcours soient différents —Figuera vient de la politique institutionnelle et Diversent de la défense des droits humains—, les deux partagent une conception de l'engagement public qui ne nécessite pas de transformer la participation à une transition en une aspiration personnelle au pouvoir.

Il existe également d'autres figures avec des parcours et des propositions politiques distinctes, comme Rosa María Payá, José Daniel Ferrer ou Manuel Cuesta Morúa, ainsi que des organisations à l'intérieur et à l'extérieur de Cuba qui ont élaboré des initiatives pour une transition démocratique.

Le problème est qu'aucune d'entre elles ne dispose d'un mandat électoral équivalent à celui de l'Assemblée nationale vénézuélienne de 2015 et ne représente à elle seule l'ensemble de l'opposition cubaine.

Négocier n'est pas la même chose que gouverner

Le cas vénézuélien présente une distinction particulièrement intéressante.

Figuera a reconnu publiquement le leadership de Machado et a insisté sur le fait que sa mission consiste à faciliter le chemin vers la démocratie, et non à rivaliser pour la présidence.

Il n'est pas logique d'être à la fois candidate à la présidence et négociatrice, car ce sont deux tâches différentes, a expliqué à NBC.

La dirigeante a également reconnu les difficultés de se retrouver face à des responsables d'un régime accusé de torture et de crimes contre l'humanité. Pour elle, la réconciliation ne peut signifier impunité.

Son rôle a été rendu possible grâce au soutien de Washington et à son parcours institutionnel, mais le retour de Machado au Venezuela, accueilli par des foules, introduit de nouvelles tensions et exigences concernant les négociations.

L'expérience montre que la capacité à négocier, la légitimité à représenter l'opposition et le leadership politique n'ont pas nécessairement à reposer sur une seule personne.

À Cuba, cette séparation serait encore plus complexe. Contrairement au Venezuela, où l'opposition a gagné des élections nationales et a conservé des structures politiques reconnues internationalement, le régime cubain a empêché la consolidation d'institutions d'opposition élues démocratiquement.

Il n'existe également aucune figure qui bénéficie d'un soutien comparable à celui de María Corina Machado.

Une « Dinorah cubaine » ou une représentation plurielle ?

Pour l'instant, il n'y a aucun indice public indiquant que Washington recherche spécifiquement une figure semblable à Figuera pour Cuba. Les États-Unis maintiennent des contacts avec La Havane, mais le régime continue de rejeter toute négociation qui remettrait en question son système politique.

Cependant, si la politique de pression américaine parvenait à ouvrir une négociation sur une transition, le problème de la représentation surgirait inévitablement.

Washington devrait-il choisir un interlocuteur, comme il l'a fait au Venezuela, ou serait-il à la charge de l'opposition cubaine de s'accorder au préalable sur les personnes pouvant négocier en son nom ?

Une formule possible serait une représentation pluraliste, rassemblant des dirigeants politiques, des représentants d'organisations civiques, des spécialistes de la justice transitionnelle et des voix de l'opposition sur l'île.

Des figures comme Diversent pourraient contribuer à établir des garanties pour la libération des prisonniers politiques, la restitution des droits, l'indépendance judiciaire et les mécanismes de justice nécessaires pour empêcher qu'une réconciliation négociée ne se transforme en impunité.

Le précédent vénézuélien offre des possibilités, mais aussi des avertissements. Le fait que les États-Unis reconnaissent certains interlocuteurs ne signifie pas qu'ils disposent automatiquement de la légitimité pour représenter l'ensemble d'une société.

Et une négociation capable de faciliter la fin d'une dictature ne garantit pas, à elle seule, que ceux qui exerçaient le pouvoir acceptent de construire une démocratie.

La question d'une éventuelle « Dinorah cubaine » n'est donc pas seulement de savoir qui pourrait s'asseoir pour négocier avec le régime, mais au nom de qui le ferait-elle, avec quel mandat et sous quelles garanties.