Le Tribunal suprême des États-Unis a accepté ce vendredi d'examiner la légalité de l'interdiction d'asile imposée par l'administration Trump à la frontière sud, dans une décision qui pourrait redéfinir l'accès à la protection internationale pour des milliers de migrants, y compris les Cubains.
Le cas, Mullin c. Refugee and Immigrant Center for Education and Legal Services (n.º 26-239), a été admis de manière limitée à deux questions : si la proclamation présidentielle qui suspend le droit d'asile est légale, et si la loi fédérale interdit la tutelle collective ordonnée par un tribunal inférieur.
La Proclamation n° 10.888, signée par Trump le 20 janvier 2025, a déclaré une prétendue « invasion » à la frontière sud et a invoqué des pouvoirs présidentiels d'urgence pour suspendre l'entrée d'étrangers qui traverseraient irrégulièrement et bloquer leur accès au processus d'asile.
La mesure a également ordonné la rapatriement immédiat de ceux qui la violeraient, et les directives informelles du Département de la Sécurité Nationale ont instruit les agents à ne pas poser de questions sur la peur et à renvoyer uniquement ceux qui manifesteraient spontanément une crainte de torture à une évaluation restreinte en vertu de la Convention contre la Torture.
Deux tribunaux fédéraux ont déjà déclaré cette proclamation illégale. Le tribunal de district du district de Columbia a annulé la mesure en juillet 2025, et le circuit de D.C. a confirmé cette décision en avril 2026. Cependant, le mandat de ce jugement reste suspendu, ce qui signifie que la prohibition demeure en vigueur dans les faits tant que le litige se poursuit.
La decisión del Supremo sobre el asilo podría tener consecuencias directas para miles de cubanos en la frontera. Sigue todos los detalles y novedades en nuestra sección de
Pour les Cubains qui tentent d'atteindre la frontière sud, cela ne change rien immédiatement : quiconque traverse en dehors des points d'entrée ne peut pas accéder au processus ordinaire d'asile. Dans le meilleur des cas, s'il exprime spontanément la peur d'être torturé, il peut être orienté vers une évaluation CAT, une voie plus étroite qui ne mène pas directement à la résidence permanente.
Il est fondamental de faire la distinction entre l'asile et la Ley de Ajuste Cubano, qui sont deux voies complètement différentes. L'ajustement cubain ne nécessite pas de prouver une persécution, mais il exige d'avoir été inspecté, admis ou placé en liberté conditionnelle (parole), et d'avoir accumulé au moins un an de présence physique.
De nombreux Cubains qui ont franchi la frontière entre 2021 et 2023 ont reçu un formulaire I-220A — ordre de libération sous reconnaissance — qui n'est pas équivalent à un parole et ne satisfait pas ce critère, comme l'a confirmé la Commission des appels en immigration.
Cette affaire est la troisième d'une période de la Cour suprême particulièrement dense en matière migratoire. Le neuf décembre, des plaidoiries orales seront tenues dans l'affaire DHS v. D.V.D. (n° 26-426), concernant les déportations vers des pays tiers sans préavis, une affaire menée précisément par un Cubain qui plaide sous pseudonyme.
Il y a également l'affaire Rhoney c. Barbosa da Cunha (n° 26-104), concernant la détention sans caution de ceux qui sont entrés sans admission formelle, ce qui affecte directement les Cubains retenus au Texas et en Louisiane.
Le panorama pour les détenus dans ces États est particulièrement défavorable. L'avocat cubano-américain Wilfredo Allen a averti cette semaine que le Cinquième Circuit, qui couvre la majorité des centres de détention d'immigration, est le pire endroit pour un immigrant détenu dans le pays, suite à un jugement récent qui rend l'accès au habeas corpus extrêmement difficile dans cette juridiction.
Le gouvernement défend la proclamation en arguant qu'elle a réduit les traversées irrégulières de 93 %, atteignant les niveaux les plus bas depuis les années 1960. Le secrétaire à la Sécurité nationale, Markwayne Mullin, l'a qualifiée d'« outil indispensable pour maintenir le contrôle opérationnel de la frontière ».
La Union Américaine des Libertés Civiles (ACLU), qui représente les plaignants, a rejeté cette justification. « Le président n'a pas le droit d'annuler unilatéralement les protections que le Congrès a accordées à ceux qui fuient le danger », a déclaré Lee Gelernt, avocat principal de l'affaire. « Nous avons hâte de présenter nos arguments devant la Cour Suprême ».
Les plaidoiries orales dans l'affaire Mullin contre RAICES sont prévues pour le printemps 2027, avec une décision définitive attendue avant la fin juin de cette année. Compte tenu de la complexité du paysage juridique, les experts recommandent à tout Cubain ayant un processus migratoire en cours de consulter un avocat spécialisé en immigration avant de prendre toute décision.
Vidéos associées :
Archivé dans :