Vidéos associées :
L'économiste cubain Mauricio de Miranda Parrondo a sévèrement critiqué la nouvelle politique monétaire annoncée par la Banque centrale de Cuba (BCC), en estimant que les trois taux officiels approuvés par le régime non seulement approfondissent les distorsions économiques existantes, mais sont également conçus pour bénéficier aux entreprises militaires regroupées au sein de GAESA.
Dans une publication diffusée sur ses , De Miranda a qualifié la décision du gouvernement de maintenir un système de taux multiples de “une erreur de politique économique de manuel”, qui “segmente les marchés, crée des incitations négatives et génère des distorsions”. Selon l'expert, la décision du BCC maintiendra la population et les entrepreneurs privés exclus d'un marché réel des devises.
Selon ses explications, la coexistence de trois taux de change —1x24, 1x120 et un taux flottant quotidien— représente "une nouvelle absurdité économique" et un aveu tacite de l'échec des politiques monétaires du régime.
Trois tasses et un mensonge
L'annonce officielle, faite par la présidente de la BCC, Juana Lilia Delgado Portal, introduit un troisième segment de change « flottant », dont la valeur sera publiée quotidiennement.
Les deux autres segments conservent les taux de 1 CUP pour 24 USD (pour les opérations étatiques de base) et 1 CUP pour 120 USD (pour les entités ayant une capacité exportatrice).
Selon le gouvernement, ce nouveau schéma vise à “organiser les flux de devises” et “éviter des dévaluations brusques”. Cependant, De Miranda avertit que il s'agit en réalité d'un mécanisme de contrôle politique et financier, et non d'une ouverture économique.
“El gouvernement prétend dire au marché à quel taux il doit opérer. Ce n'est pas un taux flottant, c'est un taux administré. Ainsi ne fonctionne pas l'économie”, a souligné l'économiste, qui a été professeur titulaire à l'Université pontificale Javeriana de Cali et est l'un des spécialistes cubains les plus reconnus dans les domaines de la politique économique et du développement.
GAESA, le grand bénéficiaire
De Miranda a été explicite en indiquant que les entreprises contrôlées par GAESA (Grupo de Administración Empresarial S.A.) — le conglomérat militaire qui domine le tourisme, les finances, le commerce extérieur et l'investissement étranger à Cuba — seront les principales bénéficiaires du dispositif.
“Que veulent-ils ? Accorder des conditions spéciales à certains segments (GAESA parmi eux) pour qu'ils opèrent leurs importations avec un taux de 1x24 qui est insoutenable pour le pays ?”, s'est interrogé l'économiste, avertissant que ce design monétaire perpétue les privilèges de l'appareil militaire tout en pénalisant le reste de l'économie.
Selon son analyse, le maintien d'un taux de 1x24 pour les opérations "stratégiques" de l'État équivaut à subventionner artificiellement les importations des entreprises liées au pouvoir, leur permettant d'accéder à des devises bien en dessous de leur valeur réelle, tandis que les autres acteurs — en particulier les privés — doivent opérer à des taux beaucoup plus élevés ou se tourner vers le marché informel.
« Avec ces taux surestimés, ce que l'on parvient à faire, c'est favoriser les importations à des prix artificiellement bas, condamnant ainsi la production nationale à une condition de faible compétitivité », a-t-il dénoncé.
Un système conçu pour l'auto-illusion
L'économiste a également remis en question la logique macroéconomique derrière cette mesure. Selon lui, le nouveau schéma ne corrige aucune des causes de la crise monétaire, mais profondit l'auto-illusion du régime, en prétendant que “parce que le gouvernement décide que le dollar vaut 24 pesos, le marché l'acceptera”.
« Ainsi, l'économie ne fonctionne pas, madame la ministre-présidente du BCC. Vous devriez le savoir, et le Conseil des ministres aussi », a écrit De Miranda, dans une critique directe du manque de réalisme et de connaissance technique des dirigeants économiques actuels.
Son argumentation s'aligne sur le consensus académique international : la coexistence de multiples taux de change crée des marchés parallèles, alimente la spéculation et affaiblit la crédibilité de la monnaie nationale.
Des études du Fonds Monétaire International et de l'économiste Sebastián Edwards montrent que ces systèmes engendrent des inefficacités, de la corruption et une perte de réserves internationales, tout en perpétuant le pouvoir de l'État sur le flux de devises (voir IMF Working Paper “Multiple Exchange Rate Systems” et Edwards, 1989, NBER).
Le peuple en dehors du marché
Un autre point central de sa critique était l'hypocrisie officielle de parler de "protéger la population" avec ces mesures.
De Miranda a remis en question l'affirmation de la ministre du BCC concernant la prétendue intention d'“éviter les dévaluations brutales pour protéger le peuple”. “Est-ce que la population va pouvoir opérer à des taux de 1x24 ou 1x120 ? Cela ne me semble pas pouvoir se produire”, a-t-il souligné.
En réalité, les Cubains de base n'auront accès qu'au troisième segment, la soi-disant taux “flottant”, dont la valeur dépendra du flux de devises entrant dans le système officiel —prédictiblement limité—, tandis que les grands opérateurs étatiques continueront de bénéficier de taux fixes irréels.
La conséquence prévisible, avertit-il, sera la continuité du marché informel comme véritable espace de référence de la valeur du dollar. La Banque Centrale elle-même a reconnu que ce marché "ne disparaîtra pas immédiatement", ce qui confirme que le nouveau système ne résoudra ni la pénurie de devises ni la méfiance envers le pesos cubain.
La dollarisation partielle et l'augmentation des inégalités
De Miranda a également alerté sur les effets sociaux du modèle : “La dollarisation partielle de l'économie n'améliorera pas les conditions de vie du peuple. Elle approfondira les différences sociales, frappant particulièrement les plus pauvres et diminuera la souveraineté du peso cubain.”
Son avertissement est partagé par d'autres économistes cubains et par la littérature économique contemporaine.
Les recherches de Levy-Yeyati et Sturzenegger (2001, Journal of International Economics) montrent que les processus de dollarisation partielle accroissent les inégalités, puisque les devises se concentrent dans les secteurs ayant un accès privilégié au marché, tandis que la majorité reste coincée dans une monnaie faible et sans pouvoir d'achat.
« Un seul taux, une économie réelle »
Comme alternative, De Miranda a réitéré que la seule issue sensée serait d'unifier le taux de change, accompagnée d'une véritable réforme monétaire qui définisse un régime stable et transparent : “Le taux de change doit être unique, c'est-à-dire unifié”, a-t-il souligné.
L'économiste a proposé des options classiques de stabilisation, telles qu'une caisse de conversion (modèle argentin des années 90), un crawling peg ou un lien à un panier de devises, tant qu'il est soutenu par des réserves et une discipline fiscale.
Mais il a averti que tant que le modèle centralisé actuel sera maintenu, sans indépendance de la Banque centrale ni ouverture au secteur privé, toute réforme ne sera qu'un "maquillage de crise".
Conclusion : Un marché conçu pour le pouvoir
Le nouveau système de change, loin d'être une ouverture économique, représente — selon De Miranda — une manœuvre pour soutenir financièrement l'appareil militaire-entrepreneurial de GAESA, consolidant ainsi l'inégalité et le contrôle politique sur l'économie.
Son analyse, soutenue par des décennies de théorie économique, déconstruit la rhétorique officielle : il n'y a pas de réforme, mais un simulacre ; il n'y a pas de stabilité, mais de la manipulation ; et il n'y a pas de marché, mais du contrôle.
Archivé dans :