Ni immigration, ni Chevron : Trump et les "Three Crazy Cubans"

Chapitre I

En mai dernier, au lieu d'utiliser son capital politique pour faire pression sur Donald Trump en matière migratoire ―comme arrêter les rafles de l'ICE ou soutenir le I-220A et les bénéficiaires du statut de protection temporaire―, les trois congressistes cubano-américains de Miami ont choisi une autre stratégie : ils ont discrètement menacé de retirer leur soutien à la Chambre des représentants au projet de loi BBB (Big Beautiful Bill) si le président choisissait de relancer les opérations de Chevron au Venezuela.

En février, la Maison Blanche avait annulé la licence de la société pétrolière pour opérer dans ce pays sud-américain, mais à ce moment-là, cette décision était sur le point d'être annulée à la suite de négociations secrètes entre Nicolás Maduro et l'envoyé spécial Richard Grenell, le favori de Trump pour traiter avec Caracas.

Selon des révélations du site d'actualités Axios, les représentants Mario Díaz-Balart, María Elvira Salazar et Carlos Giménez se sont rendus à la Maison Blanche pour exprimer leur mécontentement directement auprès de Trump. Une semaine plus tard, Díaz-Balart a contacté par téléphone le président par l'intermédiaire du Speaker du Congrès, Mike Johnson, et lui a rappelé à nouveau son engagement anti-Maduro.

Nul n'a explicitement menacé de retirer son vote ou de proposer un quid pro quo concernant les négociations sur la Loi de Finances, qui absorbait alors l'esprit de Trump 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Mais on lui a bien fait comprendre qu'un accord avec Caracas équivaudrait à “étendre la ligne de sauvetage” lancée par Joe Biden lorsqu'il a assoupli les sanctions contre le Venezuela en 2022.

“Ils vont devenir fous, et j'ai besoin de leurs voix”, a expliqué Trump à deux confidents cités par Axios alors qu'il semblait enclin à laisser mourir les négociations pour relancer la licence de Chevron.

Le propre secrétaire d'État, Marco Rubio, a exhorté Trump à rejeter l'accord négocié par son rival de services, Grenell, en arguant que donner de l'oxygène à Maduro serait “une erreur politique et morale”.

Enfin, Trump a décidé ―nous savons maintenant que ce n'était que temporaire― l'annulation de la licence à la multinationale, et les “Three Crazy Cubans” (selon les mots de Johnson) ont eu gain de cause et ont voté Yea pour le BBB.

Díaz-Balart, Salazar et Giménez ont immédiatement fui vers les médias pour chanter d'une seule voix des louanges enflammées au président pour avoir coupé les sources de revenus de la dictature vénézuélienne grâce aux exportations de Chevron.

Chapitre II

Le 24 juillet dernier, le quotidien The Wall Street Journal (WSJ) a révélé que Trump ―comme c'est devenu habituel― avait de nouveau changé d'avis et autorisait une nouvelle licence au géant pétrolier pour poursuivre l'extraction de pétrole au Venezuela.

De nombreuses dispositions de la nouvelle "licence spécifique" restent dans l'ombre, mais selon WSJ, en vertu du nouvel accord, ni les bénéfices ni les impôts associés ne iraient dans les mains du régime de Maduro.

Malgré cela, certains anciens fonctionnaires de la compagnie pétrolière d'État vénézuélienne PDVSA ont rapidement inondé la plateforme X d'arguments selon lesquels un paiement en pétrole à Caracas représenterait en réalité une source de revenus significative pour son gouvernement.

Jusqu'à aujourd'hui, la Maison Blanche n'a pas confirmé l'accord ni précisé les détails du contrat, mais Maduro lui-même est apparu, exultant, à la télévision nationale pour confirmer la reprise des opérations de Chevron dans le pays.

Le nouveau pacte a été révélé à peine quelques jours après un échange de 252 Vénézuéliens qui avaient été déportés à la prison CECOT d'El Salvador pour une dizaine d'Américains retenus au Venezuela (y compris un ancien marine avec double nationalité purgant une peine pour un meurtre multiple en Espagne).

WSJ a affirmé que Trump ainsi que le secrétaire d'État Rubio étaient "impliqués dans les discussions" concernant l'échange. Lorsqu'on a demandé à Maduro si l'échange de prisonniers faisait partie des négociations pour la réactivation de la licence à Chevron, il a répondu avec sarcasme : "Au cours de mes années au Service extérieur, j'ai appris que, parfois, il faut dire : ‘No comments’".

Épilogue

Alors que les nouvelles concernant Chevron se propageaient comme une traînée de poudre, de précédentes déclarations (de 2022, 2023, 2024 et 2025) des trois congressistes cubano-américains commencèrent à émerger, attaquant vivement l'administration Biden pour avoir prolongé une licence initiale à Chevron, dans le cadre d'un accord incluant la libération de prisonniers politiques et un pacte national pour la tenue d'élections. "Soit l'administration Biden est idiote, soit elle trahit la cause de la démocratie au Venezuela", résumait avec colère Díaz-Balart.

Mais après la réactivation de l'accord par Trump, Miami a connu un tournant à 180 degrés. Maintenant, les “Three Crazy Cubans” soutiennent les affaires de Chevron avec Maduro.

À peine un tweet, partagé sur X mot par mot par les trois législateurs républicains, en anglais et en espagnol, dans une tentative infructueuse de clarifier leur position : « Il n'y a pas de plus grand défenseur de la cause de la liberté du peuple vénézuélien que le président Trump. Son bilan est très clair face aux dictateurs anti-américains de l'hémisphère occidental qui cherchent constamment à saper la sécurité nationale des États-Unis. »

Ni une critique, ni la moindre réserve face aux décisions qu'ils avaient eux-mêmes condamnées sans équivoque comme idiotes ou traîtresses.

Au final, il semble que le calcul politique ne leur a pas réussi. Pour ne pas gêner Trump, ils ont évité d'utiliser leur influence pour défendre des centaines de milliers d'immigrants ― comme eux-mêmes ou leurs parents ont pu l'être un jour ― menacés d'expulsion vers les mêmes dictatures dont ils s'étaient échappés.

Ils ont cru pouvoir satisfaire le noyau dur de leur électorat local en affichant une fermeté vis-à-vis du Venezuela ― un sujet moins épineux face à Trump et Maga que l'immigration ― et ont misé toutes leurs cartes sur Chevron.

Le résultat : Trump les a ignorés sur les deux fronts. Il a joué avec eux et ne leur a donné absolument rien, à part une leçon coûteuse : ni avancées en matière d'immigration, ni victoire avec Chevron. Et de surcroît, il continue de les priver d'oxygène sur le terrain électoral, avec des décisions perçues comme ouvertement hostiles par de larges secteurs de la communauté hispanique.

Le Secrétaire d'État, pour sa part, a été actif sur tous les fronts. Peu avant le affaire Chevron, Rubio avait publié un mémorandum annonçant un changement radical de la politique étrangère : à partir de maintenant, le Département d'État s'abstiendra de commentaires publics sur les élections étrangères (y compris celle du Venezuela ?) et, en revanche, se concentrera davantage sur les “intérêts stratégiques des États-Unis” plutôt que sur les valeurs ― ou anti-valeurs ― d'autres nations.

Concernant Chevron, Rubio est passé de l'opposition à la transaction au grand jour, tel un Fouché postmoderne, sans ombre de prudence. Il mise fortement pour devenir frappeur désigné en 2028, cherchant à se positionner au-dessus de James David Vance. Et pour y parvenir, il sait qu'il lui suffit de répondre avec deux mots : “Yes, Sir.”

Questions fréquentes sur les opérations de Chevron au Venezuela et la politique de Trump