Quelque chose ne va pas

Pendant plus de vingt-cinq ans, les organismes de Droit International et de Droits de l'Homme n'ont pas été efficaces au Venezuela. Ses habitants ont passé un quart de siècle à demander à la communauté internationale d'intervenir pour restaurer leurs droits humains. Vingt-cinq ans ! Quelle a été la réponse ? Comme le dit les paroles d'une chanson d'Alberto Cortez : « L'alarme a sonné… des normes ont été établies ». Ils ont détourné le regard ou se sont contentés d'émettre des documents invitant au « dialogue des parties ». Malheureusement, l'actuel cadre qui protège les droits humains et le droit international n'a pas fonctionné.

Il n'y avait pas de moyen. Il n'y avait pas comment.

Ce n'était pas par manque d'efforts de la part des Vénézuéliens. Entre 2000 et 2020, ils ont réalisé plus de 100 000 manifestations. Oui, 100 000 ! Réclamant leurs droits, certains aussi fondamentaux que l'approvisionnement en eau, en électricité ou en gaz, ou le droit de décider comment éduquer leurs enfants, de recevoir des soins médicaux, au respect de la propriété privée et à des élections libres et équitables.

Mais nous avions déjà vu ce film en noir et blanc. La réponse du régime a été la même que celle que nous avons vue tant de fois auparavant : la criminalisation de la protestation, les disparus, le retour des prisonniers politiques, des procès injustes et tout ce qui est typique de ces affaires. Aussi malfaisants qu'ils aient pu être, les chavistes souffrent d'un grand manque de créativité et n'ont jamais apporté quoi que ce soit de nouveau au répertoire issu de la plus grande des Antilles.

Tout comme à Cuba durant la période du Projet Varela dirigé par Oswaldo Payá, l'opposition vénézuélienne a appelé à tous les moyens que lui offraient ses lois pour tenter, par tous les moyens, de sauver sa démocratie. Et avec le même succès. La participation ou non aux processus électoraux du chavisme a été une source permanente de division interne. Depuis l'activation du référendum révocatoire contre Hugo Chávez en 2003, en passant par la participation électorale sous des inhabilitations arbitraires, des restrictions de campagne et des agressions contre ses leaders, jusqu'à répondre à des offres de dialogue dont les accords ont été systématiquement violés par le régime, et enfin, démontrer la fraude électorale de Nicolás Maduro en 2024, lorsque le Conseil National Électoral l'a proclamé vainqueur sans montrer de résultats.

Sur le plan international, des abusos ont été dénoncés auprès d'organismes tels que la Cour interaméricaine des droits de l'homme, l'Organisation des Nations Unies et la Cour pénale internationale. En réponse, le régime a ignoré ou disqualifié ces appels à l'attention, s'est retiré du système interaméricain et a menacé de faire de même devant la CPI, où le cas vénézuélien attend un prononcé depuis dix ans. Dix ans ! Le même organisme qui a agi rapidement contre Benjamín Netanyahu, sous la pression du progressisme et de la gauche internationale.

Le 3 janvier 2026 marque un tournant qui démasque l'hypocrisie et l'incapacité à faire respecter les lois et règlements internationaux proclamés par des organisations internationales et certaines ONG.

Dans ce scénario, le seul qui a décidé d'agir au-delà de déclarations bien intentionnées mais vides est Donald Trump. Il l'a fait parce qu'il comprend que le Venezuela est devenu une menace réelle pour la sécurité hémisphérique et pour les États-Unis.

Forcer l'émigration de presque huit millions de personnes, avec l'énorme impact social et économique que cela implique pour les pays récepteurs, et infiltrer parmi ces migrants des membres de gangs criminels et de corps paramilitaires pour provoquer l'instabilité dans des gouvernements considérés comme non alliés, est une réalité. Il s'agit d'une réplique du modèle de la révolution cubaine ratée, dont le chavisme a toujours dépendu et qui survit aujourd'hui grâce à des subventions d'ennemis des États-Unis.

Le président Donald Trump, après avoir épuisé les voies de négociation, les ressources diplomatiques et la pression économique et politique, a choisi une intervention qui mise sur une grande efficacité, un faible coût et de multiples avantages pour le Venezuela, l'hémisphère et les États-Unis.

La similitude avec le Panama en 1989 réside dans la justification légale fondée sur le narcotrafic et la criminalité plutôt que sur une déclaration formelle de guerre. Cependant, les différences sont profondes. Au Panama, on a cherché à détruire les forces militaires. Au Venezuela, la structure militaire a été délibérément maintenue intacte afin d’éviter l’effondrement total d’un État déjà affaibli avant l’intervention.

Trump, partant du principe que les États-Unis sont le leader de la région, a choisi cette option pour soutenir la reprise économique du Venezuela, une étape essentielle pour rétablir une démocratie solide. C'est un modèle assez similaire, mais pas identique, à celui qui a déjà été appliqué avec succès lors de la reconstruction de l'Europe et du Japon après la Seconde Guerre mondiale. D'où la décision de laisser temporairement Delcy Rodríguez comme présidente par intérim, conformément à l'ordre juridique vénézuélien.

Il est vrai que les conditions sont différentes. Au Venezuela, il n'y a pas eu de guerre, ce qui rend encore plus cruelle une crise conçue en reproduisant l'échec cubain. Son effondrement a été orchestré par un projet politique qui a démantelé la démocratie, détruit l'infrastructure, attaqué l'appareil productif, forcé la fuite des talents humains et décapitalisé le savoir. Il suffit de se souvenir du licenciement de 20 000 professionnels hautement qualifiés de PDVSA en 2002.

Pour le bien du Venezuela, de l'Amérique latine et des États-Unis, nous espérons que le modèle adopté en ce moment historique sera un succès. En tant qu'avocat, je voudrais écrire que les organismes internationaux ont réagi, ont écouté toutes les parties et ont agi conformément au droit. Malheureusement, la réalité est autre.

Ne soyons pas naïfs non plus. Le Venezuela est stratégiquement important. Il possède les plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde, d'importants gisements de gaz, les plus grandes réserves d'or d'Amérique latine et d'abondantes ressources de fer et de bauxite.

De plus, elle dispose d'un réservoir important de terres rares, des minéraux critiques de plus en plus nécessaires à l'économie mondiale et à l'industrie technologique avancée, aujourd'hui dominée par la Chine.

Au-delà des intérêts économiques, le Venezuela est important en tant qu'allié et non comme facteur de perturbation hémisphérique. Il est important car le narcotrafic menace la vie de millions d'Américains. Il est important parce que 30 millions de personnes ont souffert pendant presque trois décennies sous un régime tyrannique.

Avant le chavisme, le Venezuela était l'un des alliés les plus solides des États-Unis. C'était un fournisseur fiable de pétrole à des moments clés, et son développement énergétique s'est appuyé sur les investissements et le savoir-faire des entreprises américaines.

Quand les organisations internationales ne parviennent pas à faire respecter leurs propres chartes des droits, quelque chose ne va pas. Si le Droit international est incapable de poursuivre des personnages comme Nicolás Maduro, qui dansait à la télévision nationale tandis qu'il massacrait son peuple, alors quelque chose ne va pas. Si les droits de l'homme qui comptent sont ceux du régime qui a maintenu plus de mille prisonniers politiques et un nombre similaire de disparus, alors quelque chose ne va vraiment pas.