Investissement de Cubains de l'extérieur à Cuba ? Non, merci

Continuant avec le scénario annoncé la semaine dernière par Miguel Díaz-Canel, lorsqu'il a déclaré qu'il y avait des conversations entre Cuba et les États-Unis, le premier à faire face a été le vice-premier ministre Oscar Pérez-Oliva pour annoncer, en grande pompe, que Cuba permettra à ses citoyens résidents à l'étranger d'investir dans des entreprises propres sur l'île. Une décision qui en dit très peu sur celui qui la présente en ces termes.

Y il l'a fait lors de déclarations à NBC, dans une interview exclusive qui a rapidement fait le tour du monde. En attendant plus de précisions sur ce que l'on souhaite réaliser, Pérez-Oliva a déclaré que “Cuba est ouverte à établir des relations commerciales fluides avec les entreprises des États-Unis” et également que “ces relations pourront être établies avec les Cubains résidant aux États-Unis et leurs descendants”, mais il n'a pas fourni de détails sur la manière dont cette situation souhaitée pourrait être atteinte.

Ce qui se passe, c'est que les choses ne sont jamais noires ou blanches, mais qu'il existe une large gamme intermédiaire de gris, et nous sommes ici dans un cas exceptionnel.

Mais comment peut-on mentir de manière aussi éhontée ?

Tout d'abord, parce que Cuba est ouverte aux investisseurs étrangers depuis de nombreuses années. Cuba reçoit des investissements de tous les pays du monde depuis plus de 10 ans, lorsque la Loi 118 a été approuvée en 2014, et il existe des formats novateurs pour attirer le capital étranger, comme le Mariel, tandis que les intérêts miniers du Canada et des Pays-Bas, ou ceux du secteur touristique en Espagne, confirment que l'investissement étranger a afflué vers l'île. Il n'y a rien de nouveau.

Ce qui se passe, c'est que le bilan a été désastreux, car personne ne veut risquer son argent dans un pays où l'économie, selon la Constitution, est marxiste-léniniste et où l'enrichissement personnel est prohibé par l'article 30 de ce texte. Le régime ne fournit pas de données, mais le bilan des investissements étrangers sur l'île est très médiocre comparé à celui de la République dominicaine ou du Costa Rica.

La raison est qu'en économie cubaine, il n'existe pas de cadre stable et prévisible pour l'exercice des droits de propriété, et le marché en tant qu'instrument d'allocation des ressources est remplacé par la planification centrale. Avec ce modèle économique, on ne peut pas s'attendre à ce qu'un investisseur étranger se tourne vers Cuba, alors qu'il peut faire des affaires dans de nombreux autres pays. Par conséquent, il est nécessaire de tempérer les attentes de Pérez-Oliva avant de pouvoir se prononcer sur son offre.

Deuxièmement, Pérez-Oliva commence très mal s'il veut attirer les investisseurs des États-Unis, car il attaque le blocus comme une menace aux efforts de Cuba pour surmonter la crise énergétique actuelle. Pérez-Oliva sait très bien quelle est l'origine de la crise humanitaire actuelle de l'économie cubaine et ce qu'il faut faire pour tourner la page sur cette situation et, bien sûr, il ne va pas y parvenir en s'attaquant à celui qui peut vraiment aider, à savoir le voisin du nord.

Cependant, Pérez-Oliva maintient le scénario de l'embargo et affirme que "le blocus, la politique d'hostilité des États-Unis envers Cuba, est sans aucun doute un élément qui affecte le développement des changements nécessaires, ainsi que les liens que l'on souhaite établir avec les États-Unis." Et alors, Cuba n'a-t-elle pas aussi des devoirs à accomplir pour mériter cette relation ? N'est-il pas nécessaire d'opérer un changement politique et institutionnel vers un système de libertés, une presse libre, sans prisonniers politiques et avec séparation des pouvoirs ?

Le dirigeant castriste respecte le scénario et souligne que « le blocus prive l'économie cubaine d'accéder au financement, à la technologie, aux marchés et, ces dernières années, à l'accès au pétrole par l'économie cubaine ». Il n'existe aucun blocus. S'il continue sur cette voie, il n'ira pas très loin. En réalité, Cuba commerce, reçoit des investissements, des touristes, etc., de tous les pays du monde ; le problème est qu'il ne paie pas et cela limite son attractivité pour les entreprises.

La question est que maintenant le régime castriste dit être vraiment ouvert à avoir des relations commerciales fluides avec les entreprises des États-Unis. L'expérience le prouvra, ou non. Mais que personne n'ait le moindre doute que quelque chose de très différent est attirer le capital desCubains résidant à l'étranger, que ce soit des États-Unis, d'Espagne, de France ou d'ailleurs.

Le régime communiste manque d'un cadre approprié de relations avec les plus de 2 millions de Cubains qui font partie d'une diaspora peu encline à dialoguer avec ceux qui ont provoqué leur départ du pays à différents moments au cours des 67 dernières années. Il faut plus que des annonces pour établir ce nouveau cadre de relations. Et cela ne se voit nulle part.

Pérez-Oliva fait partie de cette équipe de hauts responsables désignée par Díaz-Canel pour transmettre une série de “transfomations” de l'économie qui visent à créer un environnement dynamique pour l'activité économique. Ceci devrait être réalisé grâce à des réformes dans divers domaines, mais en aucun cas la question principale n'est abordée, à savoir le système politique et institutionnel, une dictature communiste, qui doit s'orienter vers la démocratie, les libertés, le respect de la presse libre, la libération des prisonniers politiques et la séparation des pouvoirs. Un pays démocratique pourrait s'avérer attrayant pour l'investissement étranger.

D'autre part, la Constitution de 2019 ne garantit pas un système capable de favoriser l'activité économique comme dans d'autres pays du monde. Sans cette réforme constitutionnelle, il ne sera pas possible d'activer les investissements étrangers dans des secteurs tels que le tourisme, les infrastructures, l'énergie ou l'exploitation minière qui figurent dans le portefeuille du régime.