Le président des États-Unis, Donald Trump, a vécu ce mercredi un événement sans précédent en assistant personnellement aux plaidoiries devant la Cour suprême, où l'un des cas les plus décisifs de son second mandat est examiné : l'ordre exécutif visant à éliminer la citoyenneté par naissance pour les enfants d'immigrants sans statut légal ou temporaire.
La présence du président à la haute cour - quelque chose d'inédit pour un président en fonction - donne le ton à une journée chargée de tensions politiques, juridiques et symboliques.
«Je m'en vais», avait déclaré Trump aux journalistes depuis le Bureau ovale, confirmant son intention de se rendre à l'audience, et les médias américains ont capté le moment où le président quittait la Maison-Blanche en direction de la Cour suprême.
Il était prévu que l'audience commence à quatre heures de l'après-midi (heure locale), comme l'a souligné l'agence AP.
Jusqu'à la rédaction de cet article, le résultat de l'audience n'a pas été divulgué, mais le président vient de publier sur Truth Social quelque chose qui confirme que le résultat pourrait ne pas être celui qu'il espérait.
"Nous sommes le seul pays au monde assez STUPIDE pour permettre la citoyenneté par le droit du sol ! Président DONALD J. TRUMP",
Trump sous le regard des juges
L'arrivée du président à la Cour suprême a été suivie par des foules depuis les rues de Washington, tandis que son convoi avançait vers le bâtiment du tribunal.
À l'intérieur, sans caméras autorisées, les arguments ont été développés en présence d'un président qui entretient une relation tendue avec l'organe judiciaire suprême.
Après des décisions récentes défavorables -comme l'annulation de ses tarifs sous des pouvoirs d'urgence- Trump s'en est pris publiquement aux juges, y compris à certains qu'il a lui-même nommés.
“J'en aime certains, d'autres ne me plaisent pas”, a déclaré mardi, en référence aux juges.
Dix jours avant l'audience, il a également lancé des critiques sur son réseau Truth Social : “La citoyenneté par naissance n’a rien à voir avec des gens riches de Chine… Il s’agit des BÉBÉS D'ESCLAVES !”, a-t-il écrit; ajoutant : “Des juges et des magistrats idiots ne rendront pas un pays grand !”.
Un cas clé pour des millions de familles
Au centre du débat se trouve un ordre signé par Trump le premier jour de son nouveau mandat, qui vise à restreindre le droit automatique à la citoyenneté américaine pour les enfants nés sur le sol américain dont les parents ne sont pas citoyens ou résidents permanents.
La mesure, qui s'inscrit dans le cadre d'une vaste offensive migratoire de son administration, n'est pas encore entrée en vigueur car plusieurs tribunaux fédéraux l'ont bloquée en la jugeant illégale ou probablement inconstitutionnelle.
Maintenant, la Cour Suprême devra se prononcer sur la question de savoir si un président peut réinterpréter le 14ème amendement -ratifié en 1868- par le biais d'un décret exécutif.
Ce principe constitutionnel a historiquement affirmé que « toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et sujettes à leur juridiction, sont des citoyens des États-Unis ».
La décision que prendront les magistrats, prévue pour le début de l'été, pourrait redéfinir l'un des piliers du système juridique américain et affecter plus d'un quart de million de bébés qui naissent chaque année dans le pays.
Une bataille juridique à forte charge politique
L'affaire représente également une nouvelle épreuve des larges assertions de pouvoir exécutif de Trump, qui ont défié des précédents juridiques établis.
La direction défend que l'interprétation traditionnelle de la citoyenneté est erronée, en arguant que les enfants de non-citoyens ne sont pas “sujets à la juridiction” des États-Unis.
Le procureur général, M. John Sauer, a demandé au tribunal de corriger ce qu'il a qualifié de "malentendus persistants depuis longtemps concernant le sens de la Constitution".
Cependant, aucun tribunal de première instance n'a soutenu cette thèse.
Au contraire, plusieurs décisions ont invoqué le jugement historique de 1898 dans l'affaire Wong Kim Ark, qui a reconnu la citoyenneté d'un enfant né aux États-Unis de parents chinois.
Du côté des plaignants, la directrice juridique de l'Union Américaine pour les Libertés Civiles (ACLU), Cecillia Wang, a averti : « Nous avons le président des États-Unis qui tente de réinterpréter radicalement la définition de la citoyenneté américaine ».
Réactions et avertissements
Depuis l'ACLU, son directeur exécutif, Anthony D. Romero, a souligné l'importance du moment et a minimisé l'impact de la présence de Trump dans la salle : “Il observoira comment l'ACLU lui donne une leçon sur le sens de la Constitution et de la citoyenneté par droit de naissance”.
« Tout essai de détourner l'attention de la gravité et de l'importance de cette affaire échouera. La Cour suprême est habilitée à interpréter et défendre la Constitution, même sous le regard attentif d'un président en exercice », a-t-il ajouté.
Un jugement ayant des implications profondes
Bien que Trump ait centré sa rhétorique sur l'immigration illégale, l'ordre affecterait également des personnes résidant légalement aux États-Unis, comme les étudiants ou les demandeurs de résidence permanente, en exigeant que les parents prouvent leur statut pour que leurs enfants obtiennent la citoyenneté.
La décision de la Cour suprême ne définira pas seulement l'étendue de la citoyenneté par naissance, mais également les limites du pouvoir présidentiel face à la Constitution.
En jeu, il y a bien plus qu'une politique migratoire : c'est l'interprétation d'un principe qui a défini l'identité légale des États-Unis pendant plus d'un siècle.
Archivé dans :