L'avocat Nick Gutiérrez a abordé l'une des questions les plus urgentes soulevées par le jugement de la Cour Suprême des États-Unis contre quatre compagnies de croisière : que se passe-t-il avec ces demandes si Cuba entre dans une transition démocratique ?
La préoccupation n'est pas nouvelle. Depuis des années, l'idée selon laquelle les litiges concernant les propriétés confisquées pourraient paralyser un éventuel gouvernement de transition circule, qui hériterait d'un pays en ruines et devrait faire face simultanément à des dizaines de demandes en cours devant les tribunaux américains.
Gutiérrez a écarté cette crainte en faisant appel à un mécanisme que les législateurs avaient prévu il y a trois décennies : la fameuse « clause d'extinction » du Titre III de la Ley Helms-Burton.
«Dès que le Congrès certifiera qu'il existe un gouvernement démocratique de transition légitime à Cuba... le Titre III cessera d'exister», a expliqué l'avocat.
Cette certification n'est ni discrétionnaire ni vague. La loi établit des conditions spécifiques : liberté des prisonniers politiques, élections convoquées dans un délai de 18 mois, existence de partis politiques indépendants et progrès dans la restitution ou la compensation des biens confisqués.
Si ces conditions sont remplies, le Titre III cesse d'être en vigueur. Les 45 demandes en attente sous Helms-Burton —qui représentent dans leur ensemble « une fraction minimale de toutes les propriétés confisquées à Cuba », selon Gutiérrez— seraient probablement résolues par des accords entre les parties.
«Les demandes qui ont déjà été déposées doivent être résolues et seront probablement réglées par un accord à ce moment-là», a-t-il affirmé.
Parmi ces 45 demandes figurent des cas présentés récemment : celle de l'aéroport José Martí, déposée par José Ramón López Regueiro ; deux de la famille Blanco Rosel à Mariel, l'une contre Crowley et l'autre contre Seaboard — deux lignes maritimes de charge — ; et une demande contre CGMA, une ligne française. Toutes ces entreprises étaient en possession de permis du Département du Trésor pour opérer avec Cuba.
Le modèle que Gutiérrez propose pour la période post-régime est celui de l'Europe de l'Est : « Le nouveau gouvernement de Cuba devra faire ce qui s'est passé dans les pays baltes, en Tchécoslovaquie, en Allemagne, et restituer en grande partie et, dans des cas particuliers, compenser ces propriétaires légitimes afin de rendre l'économie à des mains privées ».
Ce processus, a souligné, ne serait pas seulement une obligation légale mais un acte de justice historique, « des décennies après des dépouillements sans aucune compensation ».
Le jugement de mercredi, qui a condamné Royal Caribbean, Norwegian Cruise Line, Carnival et MSC à répondre d’un montant total de 450 millions de dollars pour avoir utilisé des installations portuaires à La Havane confisquées au régime castriste en 1960, ouvre la voie à toutes les demandes qui étaient en attente de ce signal de la Cour suprême.
Le précédent survient également quelques semaines après que American Airlines et Iberostar aient conclu des accords confidentiels dans des affaires séparées en vertu de la même loi, ce qui confirme que la pression judiciaire sur les entreprises opérant des actifs cubains confisqués est désormais une réalité concrète.
«Ironiquement, je pense que nous serons à Cuba face à un nouveau gouvernement en réclamant directement le retour de ces propriétés bien avant que les tribunaux fédéraux n'achèvent leur parcours sinueux», a conclu Gutiérrez.
Archivé dans :