Les mesures de Díaz-Canel : trop tard, mal, très peu

Ce vendredi 12 juin, Díaz-Canel s'est présenté devant les microphones de la presse officielle avec qu'il a présenté comme un signe que le régime est prêt à changer. "Le pays ne peut pas continuer à fonctionner de la même manière", a-t-il déclaré. Il a raison dans son diagnostic. Mais ce qu'il a annoncé n'est pas le remède. C'est, comme tant de fois auparavant, un analgésique administré à un patient qui a besoin d'une chirurgie.

Le timing en dit long. Ces mesures ne sont pas annoncées dans un moment de calme réfléchi ni comme résultat d'une vision pour le pays. Elles sont annoncées quelques jours après que Marco Rubio a imposé de nouvelles sanctions contre CUPET, la compagnie pétrolière d'État cubaine, et quelques heures après que le Secrétaire à la Défense des États-Unis ait fait des déclarations depuis la base navale de Guantánamo. Ce n'est pas une réforme. C'est une réaction.

Le patron de toujours

Le régime à Cuba répète depuis 65 ans le même cycle : crise aiguë, annonce d'ouverture, concession minimale contrôlée, récupération d'oxygène, fermeture à nouveau. Nous l'avons vu dans les années 90 avec le soi-disant "période spéciale". Nous l'avons vu en 2010 avec les réformes de Raúl Castro, et durant l'"ouverture" d'Obama. Nous l'avons vu en 2021, lorsque la "tâche d'ordonnancement" a été appliquée à moitié et a déclenché une inflation dévastatrice parce que les réformes de fond qui l'auraient soutenue n'ont jamais été mises en œuvre.

Maintenant, ils relâchent un peu la pression. Et ils le font, comme toujours, juste ce qu'il faut pour ne pas s'effondrer, mais pas pour croître.

Ce qu'ils ont annoncé et ce que cela signifie

Le paquet comporte sept axes. Il vaut la peine de les lire attentivement, car le diable se cache dans les détails que Díaz-Canel n'a pas fournis.

1. En tourisme, le régime évoque la possibilité de permettre à de "nouveaux acteurs" d'exploiter le parc hôtelier. Le contexte est que les principales chaînes étrangères —Meliá, Iberostar— se sont retirées totalement ou partiellement de Cuba pour échapper aux sanctions américaines. L'État a besoin de quelqu'un pour faire fonctionner ces hôtels vides. Ce n'est pas une ouverture. C'est un problème de gestion déguisé en réforme.
2. Les entreprises d'État gagneraient en "autonomie" pour exporter et importer directement, retenir une partie des devises générées et s'associer avec d'autres acteurs. Sur le papier, cela ressemble à une décentralisation. En pratique, cette autonomie existe tant que le Parti le permet, et aucun décret ne change cela.
3. On éliminerait les importateurs, des entreprises d'État qui interviennent obligatoirement dans tout le commerce extérieur. C'est une reconnaissance implicite que ces structures sont un fardeau. Mais les supprimer sans créer un cadre légal clair pour le commerce privé ne fait que déplacer le goulot d'étranglement.
4. Aux agriculteurs, on a promis un accès direct aux intrants, des comptes avec un soutien réel en espèces et une participation sur le marché des changes. Cuba importe près de 80 % des aliments qu'elle consomme, alors qu'elle est une île fertile. Si cela devait réellement s'appliquer, cela serait urgent et nécessaire. Mais le marché foncier reste fermé : sans propriété ou bail stable à long terme, personne n'investit dans le secteur rural.
5. Dans le secteur immobilier, Díaz-Canel a parlé de "nouvelles modalités" et de "nouveaux acteurs" sans fournir aucun détail. C'est l'annonce la plus vide du paquet.
6. Aux Cubains résidant à l'étranger, on offre "les mêmes conditions" qu'aux résidents de l'île pour investir. Le problème, comme nous le verrons, est que ces conditions n'existent pas encore sur papier légal.
7. Finalmente, les ministères seront réduits de 27 à 20. C'est la mesure la plus concrète de la journée, et aussi la plus insignifiante pour le citoyen lambda.

Ce qui n'est pas dit

Ce qui est le plus révélateur des déclarations de Díaz-Canel, ce n'est pas ce qu'il a annoncé, mais ce qu'il n'a pas mentionné.

1. Aucune mesure ne touche au monopole que le conglomérat militaire GAESA exerce sur les devises, le tourisme, les importations et la distribution. Tout "nouvel acteur" entrant sur le marché cubain se heurtera à ce mur. Il n'y a pas de concurrence possible lorsque l'arbitre du jeu est également le joueur avec le plus de jetons.
2. Il n'y a pas de taux de change unifié et stable qui permettrait à toute entreprise de faire des comptes réels. Il n'y a pas d'accès au crédit privé. Il n'existe pas de registre de propriété fiable. Dans ces conditions, aucun investisseur sérieux n'entre. Et les Cubains qui entreprennent le font en sachant que ce que l'État leur accorde aujourd'hui peut être retiré demain, par décret, sans compensation ni recours légal.
3. Il n'y a pas de cadre réglementaire stable ni prévisible. Il n'existe pas de statistiques économiques fiables qui permettent à quiconque —à l'intérieur ou à l'extérieur de l'île— de comprendre dans quel état réel se trouve le pays.
4. Il n'y a pas non plus un seul mot sur la sécurité juridique. Aucun arbitrage international contraignant n'a été annoncé, pas de tribunal indépendant pour les litiges entre investisseurs et l'État, ni de mécanisme de compensation en cas d'expropriation ou d'annulation unilatérale de contrats. Cuba a un long historique sur tous ces fronts, et rien dans le paquet d'aujourd'hui ne l'aborde. Tout décret visant à l'ouverture qui ne résout pas cela reste littéralement "dans le vide", soumis à la volonté politique du moment.
5. Le régime n'a également pas levé le corralito financier de facto qui pèse sur les comptes des entreprises étrangères, ni n'a présenté de calendrier pour normaliser la rapatriement des dividendes. Il n'existe pas de régime de change transparent : avec de multiples taux coexistant au milieu d'une inflation élevée, personne ne peut calculer à quel taux de change il convertira ses bénéfices ni s'il pourra les sortir du pays.
6. Le cas de l'investisseur émigré illustre bien cet écart entre le discours et la réalité. Díaz-Canel a annoncé que les Cubains à l'étranger auront "les mêmes conditions" que ceux résidant sur l'île pour investir. Mais les changements réglementaires qui rendraient cela possible — y compris les modifications migratoires associées à une hypothétique catégorie d'"investisseur résident" — n'ont pas été publiés dans le Journal Officiel. Sans publication dans le Journal Officiel, il n'y a pas de validité légale. C'est une annonce sans fondement juridique, et personne n'a expliqué ce qui se passerait avec les biens d'un émigré qui entrerait en conflit politique avec le régime ou perdrait son statut migratoire.

Le problème de fond

La economía cubaine n'est pas brisée par accident ni exclusivement à cause de l'embargo américain. Elle est brisée par conception : c'est le résultat prévisible de six décennies d'un système qui priorise le contrôle politique sur la création de richesse. Réformer véritablement cela ne consiste pas à ajuster quelques régulations. C'est démanteler l'architecture du pouvoir.

Díaz-Canel et le Parti Communiste ne veulent pas faire cela, n'est-ce pas ? Non pas parce qu'ils ne peuvent pas l'imaginer, mais parce que le faire signifierait céder le contrôle sur lequel repose toute leur hégémonie. C'est pourquoi chaque réforme est accompagnée d'une soupape de sécurité: l'État donne, et l'État peut reprendre. Tout le temps.

Pour les Cubains qui n'ont pas eu d'électricité stable pendant des années, qui manquent de médicaments et de perspectives, ces mesures arrivent trop tard et sont trop insuffisantes. Comme toujours.