Dans toute démocratie, les élections constituent le mécanisme par lequel les citoyens récompensent ou punissent la gestion de leurs dirigeants.
En Cuba, où le Parti communiste monopolise le pouvoir et où les candidats à l'Assemblée nationale du pouvoir populaire (ANPP) ne compétitionnent pas avec des candidatures citoyennes dans des conditions d'égalité ni ne représentent des projets politiques alternatifs, cette marge de décision n'existe pratiquement pas.
Paradoxalement, le seul processus électoral qui conserve un minimum de potentiel pour l'expression du mécontentement citoyen est celui des délégués de circonscription.
Son des élections sans partis, sans campagnes et profondément limitées. Mais elles restent le seul moment où les voisins pourraient exprimer leur mécontentement et interroger directement la gestion de ceux qui représentent l'État dans leurs communautés, refuser de les réélire ou exprimer, par le vote ou l'abstention, l'essoufflement du système.
Et précisément ce processus vient d'être reporté.
Le secrétaire de l'Assemblée nationale, José Luis Toledo Santander, a justifié l'abrogation de la Loi 183 —approuvée à peine sept mois auparavant— en affirmant que "il n'est pas pertinent de réaliser un processus électoral dans les circonstances actuelles" en raison de la situation économique et sociale complexe que traverse le pays.
L'argument est révélateur.
Il n'est pas soutenu que la loi soit erronée ni qu'elle viole la Constitution. Il n'existe pas non plus d'obstacles juridiques insurmontables. La raison est autre : la conjoncture politique et économique conseille de ne pas tenir d'élections.
Es decir, quand le contexte devient inconfortable pour le pouvoir, les règles changent.
Il y a à peine quelques mois, le Parlement a lui-même approuvé de façon exceptionnelle la réduction du mandat des délégués municipaux de cinq à quatre ans afin de dissocier dans le temps les élections locales des élections nationales et de faciliter l'organisation du calendrier électoral.
Maintenant, cette même exception disparaît. La loi est abrogée. Le mandat redevient de cinq ans. Et les élections municipales sont à nouveau reportées une fois de plus. Nous avons maintenant quatre élections municipales reportées depuis 2017.
L'explication officielle tente de présenter la décision comme un acte de responsabilité administrative. Toledo Santander a évoqué le coût économique du processus électoral et la nécessité de concentrer les ressources sur "d'autres processus vitaux pour la défense et le maintien de la Révolution".
Mais cette justification soulève une question inévitable.
Si la situation économique est trop grave pour permettre aux citoyens de voter, n'est-ce pas justement cette crise qui rend la responsabilité des gouvernants encore plus nécessaire ?
Dans tout système où les élections jouent un rôle de contrôle politique, une crise de cette ampleur entraînerait une exigence démocratique accrue, et non la suspension des mécanismes de participation.
À Cuba, c'est exactement le contraire qui se produit. La crise ne précipite pas les élections. Elle les retarde.
Le message implicite est difficile à ignorer : plus le système fonctionne mal, moins il est commode de consulter la population.
La paradoxe prend un sens encore plus grand si l'on observe le contexte politique de cette session parlementaire.
Alors que l'Assemblée approuve les 176 mesures économiques par lesquelles le régime tente de corriger l'effondrement de son modèle productif, elle élimine également le seul processus électoral qui aurait pu offrir une photographie — bien que imparfaite et sévèrement conditionnée — de l'état d'esprit de la population.
Ce n'est pas un hasard.
Le régime cubain doit appliquer des réformes profondes au milieu de la plus grande détérioration économique depuis des décennies et, en même temps, réduire tout scénario pouvant traduire ce mécontentement en un résultat politiquement gênant.
Les délégués municipaux ne décident pas de la politique économique nationale. Ils ne contrôlent pas le gouvernement. Ni ne peuvent modifier le monopole du Parti communiste. Mais ils constituent bien le seul maillon du système où le citoyen a un contact direct avec le processus de nomination et de vote.
Même au sein des énormes limitations du modèle totalitaire cubain, cet espace conserve une valeur symbolique. Et précisément, cet espace vient d'être reporté.
Peut-être que l'aspect le plus inquiétant n'est pas le report en soi. Ce qui est vraiment révélateur, c'est la facilité avec laquelle le régime modifie ses propres règles quand elles ne répondent plus à ses besoins.
La Loi 183 a été approuvée en décembre 2025. Sept mois plus tard, elle n'est plus valide. Pas parce que la Constitution ait changé. Pas parce qu'il y ait eu une erreur technique. Simplement parce que le pouvoir estime que les circonstances actuelles recommandent autre chose.
Ce raisonnement contient une conception profondément différente de l'État de droit.
Dans une démocratie constitutionnelle, les lois limitent le pouvoir. À Cuba, le pouvoir limite la durée des lois.
La norme cesse d'être un cadre stable pour devenir un instrument conjoncturel, utile tant qu'elle répond aux intérêts du gouvernement et superflu lorsqu'elle ne le fait plus.
C'est pourquoi la décision prise cette semaine dépasse le calendrier électoral. Elle ne concerne pas seulement le moment où les Cubains voteront. Elle parle de qui décide quand ils peuvent le faire. Et la réponse est encore la même que d'habitude.
Non pas les citoyens. Le pouvoir.
Archivé dans :