Dans toute démocratie, les élections constituent le mécanisme par lequel les citoyens récompensent ou sanctionnent la gestion de leurs dirigeants.
En Cuba, où le Parti communiste monopolise le pouvoir et où les candidats à l'Assemblée nationale du pouvoir populaire (ANPP) ne rivalisent pas avec des candidatures citoyennes dans des conditions d'égalité et ne représentent pas de projets politiques alternatifs, cette marge de décision n'existe pratiquement pas.
Paradoxalement, le seul processus électoral qui conserve un minimum de potentiel pour l'expression du mécontentement citoyen est celui des délégués de circonscription.
Son élections sans partis, sans campagnes, et profondément limitées. Mais elles restent le seul moment où les voisins pourraient exprimer leur mécontentement et contester directement la gestion de ceux qui représentent l'État dans leurs communautés, refuser de les réélire ou exprimer, par le vote ou l'abstention, l'usure du système.
Et c'est précisément ce processus qui vient d'être reporté.
Le secrétaire de l'Assemblée nationale, José Luis Toledo Santander, a justifié l'abrogation de la Loi 183 —approuvée il y a à peine sept mois— en affirmant que "il n'est pas pertinent de procéder à un processus électoral dans les circonstances actuelles" en raison de la complexe situation économique et sociale que traverse le pays.
L'argument est révélateur.
Il n'est pas soutenu que la loi soit erronée ni qu'elle viole la Constitution. Aucun obstacle juridique insurmontable n'existe non plus. La raison est autre : la conjoncture politique et économique conseille de ne pas tenir d'élections.
C'est-à-dire, quand le contexte devient inacceptable pour le pouvoir, les règles changent.
Il y a à peine quelques mois, le Parlement lui-même a approuvé de manière exceptionnelle de réduire le mandat des délégués municipaux de cinq à quatre ans afin de dissocier dans le temps les élections locales des élections nationales et de faciliter l'organisation du calendrier électoral.
Maintenant, cette même exception disparaît. La loi est abrogée. Le mandat revient à cinq ans. Et les élections municipales sont à nouveau reportées une fois de plus. Ce sont quatre élections municipales reportées depuis 2017.
L'explication officielle tente de présenter la décision comme un acte de responsabilité administrative. Toledo Santander a évoqué le coût économique du processus électoral et la nécessité de concentrer les ressources sur "d'autres processus vitaux pour la défense et le maintien de la Révolution".
Mais cette justification soulève une question inévitable.
Si la situation économique est trop grave pour permettre aux citoyens de voter, n'est-ce pas cette crise même qui devrait rendre encore plus nécessaire la responsabilité de ceux qui gouvernent ?
Dans tout système où les élections jouent un rôle de contrôle politique, une crise d'une telle ampleur conduirait à une exigence démocratique accrue, et non à la suspension des mécanismes de participation.
À Cuba, c'est exactement le contraire qui se produit. La crise ne précipite pas les élections. Elle les retarde.
Le message implicite est difficile à ignorer : plus le système fonctionne mal, moins il est pratique de consulter la population.
La paradoxe prend un sens encore plus grand si l'on observe le contexte politique de cette session parlementaire.
Alors que l'Assemblée approuve les 176 mesures économiques par lesquelles le régime tente de corriger l'effondrement de son modèle productif, elle supprime également le seul processus électoral qui pouvait offrir une photographie — bien que imparfaite et sévèrement conditionnée — de l'état d'esprit de la population.
Ce n'est pas un hasard.
Le régime cubain doit appliquer des réformes profondes au milieu d'un déclin économique sans précédent en décennies et, dans le même temps, réduire tout scénario pouvant traduire ce mécontentement en un résultat politiquement gênant.
Les délégués municipaux ne décident pas de la politique économique nationale. Ils ne contrôlent pas le Gouvernement. Ni ne peuvent altérer le monopole du Parti Communiste. Mais ils constituent bien le seul maillon du système où le citoyen a un contact direct avec le processus de nomination et de vote.
Même dans le cadre des énormes limitations du modèle totalitaire cubain, cet espace conserve une valeur symbolique. Et c'est précisément cet espace qui vient d'être reporté.
Quizá l'aspect le plus inquiétant ne soit pas le report en soi. Ce qui est vraiment révélateur, c'est la naturalité avec laquelle le régime modifie ses propres règles lorsqu'elles ne servent plus à ses besoins.
La Loi 183 a été approuvée en décembre 2025. Sept mois après, elle ne sert plus. Pas parce que la Constitution a changé. Pas parce qu'il y avait une erreur technique. Tout simplement parce que le pouvoir considère que les circonstances actuelles conseillent autre chose.
Ce raisonnement contient une conception profondément différente de l'État de droit.
Dans une démocratie constitutionnelle, les lois limitent le pouvoir. À Cuba, le pouvoir limite la durée des lois.
La norme cesse d'être un cadre stable pour devenir un instrument conjoncturel, utile tant qu'elle répond aux intérêts du gouvernement et superflue lorsqu'elle ne le fait plus.
C'est pourquoi la décision prise cette semaine transcende le calendrier électoral. Elle ne parle pas seulement de quand les Cubains voteront. Elle parle de qui décide quand ils peuvent le faire. Et la réponse reste la même que d'habitude.
Pas les citoyens. Le pouvoir.
Vidéos associées :
Archivé dans :