Une coalition de 25 états gouvernés par des démocrates a déposé une plainte conjointe devant le Tribunal de Commerce International des États-Unis, à Manhattan, contre le plus récent tour de tarifs de l'administration Trump.
Les États accusent Trump d'utiliser illégalement la Section 301 de la Loi sur le Commerce de 1974 pour remplacer des tarifs antérieurs qui avaient été annulés par la Cour Suprême ou qui avaient déjà expiré, rapporte l'agence Reuters.
Il s'agit du plus grand défi judiciaire coordonné jusqu'à présent à la politique commerciale du président américain.
Les États qui se joignent à la demande
L'action a été encouragée par l'Oregon, l'Arizona et la Californie, et elle a été souscrite par 22 autres États.
Ils sont : New York, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaï, Illinois, Kentucky, Massachusetts, Maryland, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, Nouveau-Mexique, Caroline du Nord, Pennsylvanie, Rhode Island, Virginie, Vermont, Washington et Wisconsin.
Évidemment, l'État de Floride, gouverné par les républicains, ne figure pas sur la liste des plaignants.
Les États affirment qu'il n'existe pas « de lien rationnel entre le prétendu problème du travail forcé dans les chaînes d'approvisionnement internationales et les tarifs douaniers mondiaux généralisés » imposés par le Bureau du Représentant commercial (USTR).
Le texte souligne également que les enquêtes de la Section 301 ont été « précipitées et biaisées » depuis leur début, et que les droits de douane manquent du mécanisme légal qui permettrait aux pays sanctionnés de voir comment les prélèvements prennent fin s'ils corrigent les pratiques dénoncées.
«Les États demandeurs s'opposent au travail forcé sous toutes ses formes et soutiennent la protection des travailleurs dans le monde entier. Mais l'Administration ne peut pas utiliser le travail forcé comme prétexte pour continuer son schéma tarifaire illégal», indique le document.
La procureure générale de New York, Letitia James, a été plus directe :
«Après la défaite devant la Cour Suprême, l'administration tente à nouveau d'augmenter illégalement les impôts pour les familles et les entreprises avec une nouvelle série de tarifs douaniers.»
Il a ajouté que « la loi et notre Constitution sont claires : le président n'a pas le pouvoir d'imposer des droits de douane généralisés à n'importe quel pays de son choix ».
La procureure générale du Delaware, Kathy Jennings, a dénoncé que « l'USTR est parvenue à une conclusion inévitable dans le but d'imposer des droits de douane similaires à ceux que les tribunaux ont annulés à deux reprises », selon des déclarations recueillies par l'agence AFP.
L'historique des revers qui explique la demande
C'est la troisième fois que la politique tarifaire de Trump arrive devant les tribunaux.
En février 2026, la Cour Suprême a déclaré illégaux les tarifs globaux imposés en vertu de la Loi sur les Pouvoirs Économiques d'Urgence Internationale (IEEPA), ce qui a contraint le gouvernement à rembourser environ 166 milliards de dollars à des milliers d'importateurs.
Après cette décision, Trump a recouru à un tarif temporaire de 10 % en vertu de la Section 122, qui nécessitait l'approbation du Congrès pour être prolongé — approbation qu'il n'a pas obtenue — et qui a expiré le 24 juillet dernier.
Pour éviter le vide tarifaire, l'administration a annoncé le 23 juillet de nouveaux prélèvements allant de 10% à 12,5% sur 60 partenaires commerciaux - y compris l'Union Européenne, l'Inde, le Japon et la Corée du Sud - sous la Section 301 - avec la justification que ces pays n'avaient pas adopté des mesures suffisantes contre le travail forcé.
Les biens concernés représentent 99 % des importations totales des États-Unis.
La réponse de la Maison Blanche et l'analyse juridique
Le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, a défendu la mesure.
«Les tarifs de la Section 301 se sont révélés être un outil juridiquement solide depuis le premier mandat du président, et ils le restent aujourd'hui», a-t-il déclaré, selon Telemundo 49.
La demande des 25 états s'ajoute à deux autres présentées en juillet par de petites entreprises qui contestent également les tarifs de la Section 301 pour ne pas refléter la recherche spécifique par pays requise par le Congrès.
L'expert juridique Barry Appleton, professeur à l'École de Droit de New York, a averti que le résultat est incertain.
«La défense du gouvernement ne sera pas : 'Je n'avais pas le pouvoir de faire cela'. Ce sera : 'Je me suis tenu dans les lignes tracées par le Congrès'. C'est une véritable bataille, pas une formalité, et c'est celle qui décidera de cette affaire », a-t-il affirmé.
Vidéos associées :
Archivé dans :