L'historien cubain Rolando Gallardo remet ouvertement en question l'étiquette de « dictateur » appliquée à l'ancien président cubain Gerardo Machado (qui a gouverné entre 1925 et 1933) et soutient que la vision dominante sur cette période est construite depuis un angle marxiste-léniniste qui a injustement diaboliser un politicien qui est arrivé au pouvoir par des voies démocratiques. Gallardo a fait ces déclarations lors d'un entretien avec Tania Costa pour CiberCuba, dans le cadre d'une série de conversations sur l'histoire républicaine diffusées en direct sur cette plateforme le mardi à 11h30, heure de Miami.
«La vision que nous avons aujourd'hui de la Révolution des années 30 et de la supposée dictature de Gerardo Machado est une approche complètement communiste avec cette base marxiste-léniniste. Ils présentent Gerardo Machado comme le pire des êtres humains », a affirmé Gallardo.
Costa a commenté la difficulté qu'il a rencontrée pour se documenter lors des interviews avec des sources qui n'étaient pas exclusivement pro-castristes. À cet égard, Gallardo a souligné que presque toute la historiographie disponible sur cette période a été produite par le régime castriste ou par des communistes depuis les années vingt et trente, ce qui, à son avis, invalide la narration officielle.
«Je suis frappée de constater que presque toutes les critiques ou ce qui est écrit sur la Révolution de 30 a été fait par la dictature, a été fait par le régime. Alors je me dis, s'ils m'ont servi des demi-vérités ou des narrations construites à partir d'autres éléments, je ne peux pas leur faire confiance», a souligné Tania Costa en introduisant le sujet.
Gallardo souligne que Machado est arrivé à la présidence en 1925 après avoir gagné les élections de 1924, sans antécédents criminels ni de corruption. «C'était un homme qui promettait et tenait ses promesses. Et cela est rare chez les politiciens cubains, qui, en général, promettent quelque chose et ensuite ne tiennent pas leurs engagements», a-t-il souligné.
Le point central de l'analyse tourne autour de la réforme constitutionnelle de 1928, qui a prolongé le mandat présidentiel de quatre à six ans. Gallardo insiste sur le fait que ce n'était pas une imposition unilatérale. « La réforme constitutionnelle de 1928, qui n'est pas imposée par lui, est directement soumise au Congrès et est également approuvée par des députés de différentes tendances politiques, ce qui, à Cuba, nous ne connaissons plus ce type de diversité politique. »
Pour illustrer le double standard avec lequel la gauche juge des cas similaires, Gallardo évoque l'ancien président équatorien Rafael Correa, qui a également recouru à une réforme constitutionnelle pour prolonger son mandat, gouvernant trois périodes alors que la loi en stipulait deux. « Le fait que cela ait été fait par un communiste ne rend pas cette formule légitime, mais elle est légale. Disons qu'elle est légale », a reproché Costa à l'historien.
Cependant, la comparaison que Gallardo considère comme définitive est celle qui oppose l'extension du mandat de Machado — deux années supplémentaires sur une période de quatre — aux plus de 67 ans que le castrisme a passés au pouvoir depuis 1959. « Nous avons six ans, contre 60 », a-t-il affirmé.
Cette différence d'échelle rend, selon lui, impossible d'assimiler Machado au régime cubain actuel. Gallardo a ajouté avec ironie qu'il peut soulever ce débat précisément parce qu'il n'a pas d'antécédents en tant que dirigeant.
L'historien revendique également l'héritage concret de Machado dans des œuvres publiques telles que la Carretera Centrale —environ 1 139 kilomètres construits en moins de quatre ans— et le Capitole National de La Havane, inauguré en 1929, comme preuve d'un président qui a tenu ses promesses, en contraste implicite avec les dirigeants qui sont arrivés après 1959.
Cette interview s'inscrit dans une révision critique de l'histoire républicaine cubaine que Gallardo a développée avec Tania Costa, remettant en question la narration officielle castriste sur la période 1902-1958 et soutenant que cette histoire a été délibérément distordue pour justifier la 'Révolution' de 1959.
Archivé dans :