Le Département d'État des États-Unis a réagi avec fermeté à la version récemment présentée par le régime cubain concernant les contacts entre les deux gouvernements et a qualifié de «propagande» l'affirmation de La Havane selon laquelle il n'existe que des canaux de communication et non un processus de négociation.
Il n'est pas surprenant que le régime cubain diffuse cette propagande. En réalité, les conversations se poursuivent et, jusqu'à présent, le régime n'a pas été disposé à parvenir à un quelconque accord qui aiderait le peuple cubain et qui, en fin de compte, menacerait son contrôle total», a indiqué le Département d'État.
Washington introduit ainsi un élément qui va au-delà de la confirmation que les contacts restent ouverts : il tient directement le régime cubain responsable du fait qu'il n'y ait toujours pas d'accord.
La explication fournie par le Département d'État vise le système politique de l'île. Selon Washington, La Havane n'a pas accepté un entendement qui pourrait bénéficier aux Cubains si cet accord finit par menacer ce que les États-Unis décrivent comme le « contrôle total » exercé par le régime.
La réponse américaine survient après que Lianys Torres Rivera, chargée d'affaires de l'ambassade de Cuba à Washington et principale représentante diplomatique du régime aux États-Unis, ait affirmé que entre les deux pays, il existe des canaux de communication, mais pas de négociations formelles.
Dans une interview accordée lundi à Reuters, Torres Rivera a déclaré que La Havane et Washington entretiennent « des canaux de communication », mais pas de négociations formelles.
Selon ses explications, ces contacts ont inclus des réunions, des appels téléphoniques et des messages WhatsApp, bien qu'ils n'aient pas progressé vers un agenda de négociations ni vers la reprise de conversations officielles.
«Ce que nous avons avec les États-Unis, ce sont des canaux de communication», a affirmé la diplomate, qui a évité de donner des détails sur les dates, les sujets discutés ou les fonctionnaires impliqués.
La réponse du Département d'État remet précisément en question cette caractérisation. Washington n'a pas non plus présenté publiquement les contacts comme une négociation formelle, mais affirme que les discussions se poursuivent et que le principal obstacle à un accord est le refus du régime d'accepter des conditions pouvant affecter sa structure de pouvoir.
La différence entre les deux versions est ainsi plus clairement définie : La Havane réduit la portée des contacts à des canaux de communication sans agenda de négociation, tandis que les États-Unis affirment qu'il existe bien des discussions en cours, bien que jusqu'à présent sans résultats en raison du manque de volonté du régime pour parvenir à un accord.
Ce point coïncide avec une ligne rouge que les fonctionnaires cubains eux-mêmes ont exprimée à maintes reprises. Le vice-ministre des Affaires étrangères Carlos Fernández de Cossío a récemment affirmé que La Havane n'est pas disposée à discuter avec les États-Unis de son organisation politique interne.
«Cuba n'est pas disposée à discuter avec le gouvernement des États-Unis, ni avec aucun gouvernement, des affaires politiques internes de Cuba», a déclaré Fernández de Cossío, tout en laissant ouverte la possibilité de converser sur des questions bilatérales telles que la migration, la sécurité, le commerce et la coopération régionale.
La controverse survient également après qu'une enquête de The Atlantic ait signalé que les contacts entre le secrétaire d'État Marco Rubio et Raúl Guillermo Rodríguez Castro, connu sous le nom de «El Cangrejo» et petit-fils de Raúl Castro, se seraient enlissés lorsque Washington a proposé le départ de Miguel Díaz-Canel comme condition pour avancer.
Selon cette publication, le régime a rejeté cette exigence et le processus est resté paralysé. La Havane, pour sa part, insiste publiquement sur le fait qu'il n'existe pas de négociation formelle et évite de fournir des détails sur les interlocuteurs ou le contenu des contacts.
L'échange de déclarations intervient également après plusieurs semaines de messages apparemment contradictoires. Le président Donald Trump a déclaré devant l'ONU que Marco Rubio était « profondément impliqué dans des négociations » avec Cuba et a ensuite exprimé sa confiance d'aboutir à un certain type d'accord sans avoir besoin d'une intervention militaire.
Depuis Miami, Sebastián Arcos, directeur associé de l'Institut de Recherches Cubaines de l'Université Internationale de Floride (FIU), a interprété la position de La Havane comme une stratégie pour gagner du temps, a rapporté Telemundo 51.
«Le régime parie sur le fait que les États-Unis ne vont pas agir, et si les États-Unis ne bougent pas, ils restent au pouvoir, même si c'est dans le pouvoir d'une nation qui n'existe pratiquement pas», a déclaré Arcos.
L'académique a également soutenu que la crise humanitaire et migratoire pourrait devenir un outil de pression sur Washington. « La crise humanitaire qu'ils génèrent eux-mêmes à Cuba et le peuple captif de Cuba. C'est leur lettre de négociation avec la communauté internationale et avec les États-Unis », a-t-il affirmé.
Ramón Saúl Sánchez, leader du Mouvement Démocratie, a exprimé une préoccupation similaire et a rappelé que par le passé, les crises migratoires en provenance de Cuba ont contraint Washington à réagir.
«Malheureusement, c'est la seule préoccupation de Washington», a souligné Sánchez, qui a estimé qu'il était possible que La Havane tente à nouveau d'utiliser la pression migratoire comme un instrument face aux États-Unis.
Vidéos associées :
Archivé dans :