Une décision de la Commission d'Appel de l'Immigration (BIA) des États-Unis a établi ce mercredi un précédent concernant les conséquences d'un retour dans le pays où une personne affirme avoir subi des persécutions, tout en ayant une demande d'asile en cours et en utilisant un permis de voyage connu sous le nom de advance parole.
La résolution, identifiée comme Affaire de M-R-I-, 30 I&N Dec. 137 (BIA 2026), aborde la présomption d'abandon de la demande et les circonstances qui pourraient permettre à l'intéressé de justifier son voyage.
Le précédent est particulièrement pertinent pour les Cubains ayant des demandes de protection en attente devant les tribunaux de l'immigration américains, bien que ses conséquences doivent être évaluées en fonction des circonstances de chaque cas.
Quel précédent migratoire établit-on ?
La décision ne constitue pas une nouvelle loi adoptée par le Congrès ni un règlement émis par le Service de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS). Il s'agit d'une interprétation des dispositions migratoires existantes, y compris le règlement fédéral 8 C.F.R. § 1208.8(b).
Cette disposition prévoit une présomption d'abandon de la demande d'asile lorsque le demandeur retourne dans le pays où il affirme avoir subi des persécutions, à moins qu'il ne puisse fournir des raisons convaincantes pour ce déplacement.
Disposer d'un permis de voyage ne garantit pas que le déplacement soit dépourvu de conséquences pour une procédure d'asile en cours.
L'évaluation peut dépendre des motifs du voyage, des documents présentés et des circonstances particulières du demandeur.
Le cas à l'origine du précédent concerne un citoyen népalais dont le retour dans son pays de persécution alléguée a été examiné par les autorités migratoires. La décision traite de la justification avancée pour le déplacement et de sa pertinence dans la procédure de protection.
Le précédent examine également l'obligation des juges de l'immigration de prendre en compte certaines causes légales d'inéligibilité lorsque les preuves du dossier les soutiennent, même si le Département de la Sécurité intérieure ne les a pas expressément invoquées.
L'application concrète de ces règles exige de distinguer entre l'asile et d'autres formes de protection migratoire, telles que la suspension de l'éloignement (withholding of removal) et la protection en vertu de la Convention contre la Torture (CAT), qui ont des exigences et des conséquences juridiques spécifiques.
Quels Cubains pourraient être affectés ?
Aux États-Unis, résident des Cubains aux situations migratoires diverses, y compris des bénéficiaires de permis humanitaires, des personnes ayant reçu des documents I-220A et des migrants qui ont franchi la frontière et ont ensuite demandé l'asile.
Cependant, tous ces groupes ne se trouvent pas dans la même situation juridique et ne sont pas nécessairement soumis aux mêmes conséquences lors de voyages à l'étranger.
Le risque décrit précédemment est particulièrement important pour ceux qui ont des demandes d'asile en attente et envisagent de retourner à Cuba, un pays où ils affirment avoir subi des persécutions ou craindre d'en subir.
Dans ces cas, un voyage pourrait soulever des questions sur la continuité de la demande et sur les fondements de la peur de persécution alléguée.
Il est important de distinguer cette situation de celle des Cubains qui ont déjà obtenu la résidence permanente par le biais de la Loi d'Ajustement Cubain.
Cette législation établit une voie spécifique pour demander la résidence permanente et ne nécessite pas, à elle seule, de prouver une persécution politique.
Parmi ses exigences générales, figure d'avoir été physiquement présent aux États-Unis pendant au moins un an, en plus de respecter les autres conditions légales applicables.
Revenir à Cuba n'annule pas automatiquement la résidence permanente ni ne détermine à lui seul l'inéligibilité à un ajustement de statut.
Néanmoins, les voyages internationaux peuvent avoir des conséquences différentes selon l'historique migratoire et les circonstances individuelles.
Pour cette raison, la situation d'une personne avec une demande d'asile en cours ne doit pas être confondue avec celle d'un résident permanent ni avec celle de ceux qui ont d'autres procédures migratoires.
D'autres décisions migratoires augmentent l'incertitude
Le précédent se produit dans un contexte de changements et d'interprétations judiciaires qui ont suscité des inquiétudes parmi les immigrés cubains et leurs représentants légaux.
En août, CiberCuba a rapporté sur l'affaire Delcarmen-Lara et ses possibles conséquences pour ceux qui voyagent avec advance parole, en particulier en lien avec certaines interdictions de réadmission liées à des périodes de présence illégale.
Posteriormente, CiberCuba a abordé le précédent Matter of G-R-B-, relatif au pouvoir des juges en matière d'immigration d'examiner les causes d'inéligibilité dans les procédures d'asile.
Ces décisions répondent à des problématiques juridiques différentes, de sorte que leurs effets ne doivent pas être interprétés comme identiques ni s'appliquer automatiquement à tous les immigrants.
L'avocat en immigration de Miami Willy Allen avait déjà exprimé des inquiétudes concernant les risques liés à l'utilisation de permis de voyage dans certaines situations migratoires.
Selon des déclarations précédemment recueillies par CiberCuba, Allen avait suspendu l'utilisation de l'advance parole pour ses clients depuis août, le jugeant « trop dangereux ».
Semaines plus tard, l'avocat a également averti de l'importance des circonstances familiales à Cuba lors de l'évaluation de certaines demandes d'asile.
«Si vous cherchez l'asile politique de Cuba et que votre famille y vit toujours sans faire face à des persécutions ni à des problèmes, cela peut toujours être un facteur qu'ils utiliseront contre vous», a expliqué Allen.
La présence de membres de la famille dans le pays d'origine ne constitue pas, à elle seule, une preuve que le demandeur n'ait pas de raisons légitimes de demander une protection. Sa pertinence dépend des faits concrets, du type de persécution alléguée et des preuves disponibles.
Que doivent faire les Cubains dont la demande d'asile est en cours ?
Les Cubains ayant des demandes d'asile en cours qui envisagent de voyager à Cuba doivent d'abord consulter un avocat en immigration qualifié.
Cette précaution est particulièrement importante pour ceux qui ont des procédures en cours devant un tribunal d'immigration ou qui dépendent d'une autorisation de voyage pour sortir des États-Unis et y revenir.
L'existence d'un advance parole ne garantit pas que le voyage n'affectera pas une demande de protection migratoire ni n'assure, à elle seule, l'admission de la personne à son retour.
Avant de voyager, il est nécessaire d'examiner l'état de la procédure, les raisons du déplacement, les antécédents migratoires et les conséquences juridiques éventuelles.
Visiter des membres de la famille peut constituer une raison personnelle importante, mais cela ne sera pas nécessairement suffisant pour invalider une présomption d'abandon de la demande d'asile. L'évaluation dépend des circonstances et des preuves apportées.
Il est également important que ceux qui ont déjà effectué des voyages à Cuba alors qu'ils avaient des demandes en cours informent leurs représentants légaux, afin d'évaluer les éventuelles implications pour leurs dossiers.
La principale mise en garde est qu'une autorisation de voyage et une demande d'asile en cours sont des questions juridiques différentes.
Un déplacement autorisé d'un point de vue administratif peut susciter des interrogations sur les fondements de la protection demandée.
La résolution de la BIA renforce la nécessité d'analyser soigneusement tout retour dans un pays de persécution alléguée avant de prendre des décisions qui pourraient compromettre une procédure migratoire.
Este precedente puede afectar a cubanos con casos de asilo activos en Estados Unidos. Sigue las novedades legales y migratorias en nuestra sección de .
Vidéos associées :
Archivé dans :