Un juge fédéral a suspendu une politique de l'administration Trump qui empêchait les immigrants détenus de remplir l'exigence de données biométriques pour leurs demandes d'immigration auprès du Service de la citoyenneté et de l'immigration des États-Unis (USCIS), rétablissant la procédure antérieure pendant que le litige se poursuit.
L'ordre a été prononcé le 7 octobre par le juge Amir H. Ali, du Tribunal de District des États-Unis pour le District de Columbia, dans l'affaire J.Z. et al. c. U.S. Department of Homeland Security et al. En vertu de la section 705 de la Loi sur la procédure administrative, le juge a suspendu la politique adoptée en décembre 2025 et a ordonné au gouvernement de présenter un rapport de conformité avant le 21 octobre 2026.
La politique suspendue, annoncée par l'USCIS en décembre 2025, stipulait que le Département de la Sécurité intérieure (DHS) « ne prendra généralement pas de données biométriques d'étrangers détenus » avec des demandes en cours auprès de l'USCIS, sauf si leurs dossiers étaient examinés par les tribunaux de l'immigration.
Cela a privé de couverture ceux qui demandaient une résidence permanente, des visas T pour les survivants de la traite des êtres humains, des visas U pour les victimes d'autres crimes graves, un statut d'immigrant juvénile spécial pour les mineurs victimes d'abus ou d'abandon, et l'asile dérivé pour se réunir avec un membre de la famille à qui l'asile a déjà été accordé.
Les données biométriques —empreintes digitales, photographies et signatures— sont un requisito indispensable pour que l'USCIS traite ces demandes. Si le demandeur ne se présente pas à son rendez-vous, la réglementation fédérale stipule que la demande « est considérée comme abandonnée et refusée ».
Le problème est que l'agence elle-même n'approuve pas les reprogrammations pour des raisons de détention ou d'emprisonnement, ce qui transformait la politique en un blocage de facto.
Pour certains demandeurs, la situation était encore plus critique : compléter les vérifications de antécédents —qui nécessitent des éléments biométriques— peut automatiquement suspendre une ordonnance de déportation avant que l'USCIS ne résolve la demande, comme c'est le cas avec les visas T.
Le juge Ali a conclu en évaluation préliminaire que la politique était probablement arbitraire et capricieuse. Le DHS l'a adoptée sans expliquer qu'elle empêcherait les détenus de poursuivre leurs démarches et sans articuler une justification rationnelle pour cette conséquence.
La seule raison avancée par le gouvernement — « dissuader la présentation de réclamations frivoles et assurer une cohérence opérationnelle » — a été rejetée car la mesure affectait toutes les demandes sans distinction de mérite.
Le propre gouvernement avait reconnu dans ses écrits devant le tribunal que « la collecte de données biométriques par l'USCIS pour les demandes d'immigration est cruciale ».
La suspension ne se limite pas aux demandeurs de l'affaire, mais elle restaure la procédure pour tous les détenus ayant des demandes en attente auprès de l'USCIS.
Le juge a accordé la suspension mais a rejeté la mesure conservatoire préliminaire supplémentaire également demandée par les plaignants, estimant qu'elle n'était pas nécessaire compte tenu de l'étendue de ce qui avait déjà été ordonné.
Il est important de préciser ce que l'ordonnance ne fait pas : elle ne confère pas de résidence, n'ordonne pas la libération de détenus, n'approuve automatiquement aucune demande et ne freine de manière universelle les expulsions. Le litige principal se poursuit.
Les demandeurs sont représentés par Democracy Forward, le National Immigration Project et le National Immigrant Justice Center.
Dans une déclaration conjointe, ils ont qualifié la politique de « piège impossible : exiger que les personnes fournissent des données biométriques pour demander des protections juridiques, refuser de les collecter et ensuite rejeter leurs demandes pour non-conformité ».
«Personne ne devrait être contraint de choisir entre la déportation vers le danger et un processus légal conçu pour échouer», ont conclu les représentants des plaignants.
Ce jugement s'inscrit dans un schéma plus large de contentieux contre les politiques migratoires de l'administration. En juin, un tribunal a déclaré illégales quatre politiques migratoires de Trump en se basant également sur la Loi sur la procédure administrative, et en septembre un tribunal d'appel a rejeté une autre politique migratoire de la même administration.
Vidéos associées :
Archivé dans :