La décision de la Floride de lancer un mandat d'arrêt contre Raúl Castro pour conspiration en vue de commettre un meurtre au premier degré entraîne une conséquence juridique qui va au-delà de la duplication des charges liées à l'abattage des avions des Hermanos al Rescate en 1996 : aucun président des États-Unis ne pourrait gracier l'ancien dirigeant cubain pour un crime poursuivi en vertu des lois étatiques.
Le procureur général de la Floride, James Uthmeier, a impulsé l'enquête qui a abouti le 16 octobre à un mandat d'arrêt signé par la juge Ariana Fajardo Orshan, présidente du onzième circuit judiciaire. Cette mesure vient s'ajouter à la mise en accusation fédérale présentée en mai contre Castro et cinq autres anciens militaires cubains.
«Si un sympathisant communiste revenait à la Maison Blanche, il ne peut pardonner, il ne peut commuer, il ne peut immuniser ces dictateurs de nos procédures étatiques», a averti Uthmeier ce lundi lors d'une conférence de presse tenue à la Florida International University (FIU).
La coexistence des deux procédures introduit une différence fondamentale : tandis que le président américain a des compétences constitutionnelles pour accorder des pardons pour des crimes fédéraux, il n'a pas l'autorité pour pardonner des crimes d'État. Ce pouvoir appartient aux institutions compétentes de chaque État, conformément à leur législation.
Une accusation qui survivrait à un pardon fédéral
Uthmeier lui-même a souligné l'ampleur de cette différence en présentant le nouvel ordre d'arrestation. Selon le quotidien El País, le Parquet de Floride a souligné que l'action de l'État empêcherait un futur gouvernement américain de neutraliser la poursuite pénale par l'exercice des prérogatives présidentielles de grâce.
La distinction est inscrite dans la Constitution américaine : le président peut accorder des grâces pour des crimes commis contre les États-Unis, c'est-à-dire des crimes fédéraux, mais pas pour des infractions aux lois pénales des États.
En Floride, l'article IV, section 8, de sa Constitution et l'article 940.01 de ses statuts attribuent le pouvoir d'accorder des grâces d'État au gouverneur, avec l'approbation d'au moins deux membres de son cabinet. Par conséquent, la cause contre Castro n'est pas hors de toute possibilité de clémence, mais spécifiquement en dehors du champ du pardon présidentiel.
Cette autonomie revêt une importance particulière car les deux procédures concernent le même épisode : l'abattage, le 24 février 1996, de deux avions civils de Hermanos al Rescate au-dessus des eaux internationales, au cours duquel sont morts Armando Alejandre Jr., Carlos Costa, Mario de la Peña et Pablo Morales.
Alors que l'accusation fédérale déposée en mai comprend sept chefs d'accusation contre Castro et cinq autres anciens militaires cubains, l'ordonnance étatique repose sur un chef d'accusation de conspiration en vue de commettre un meurtre au premier degré.
La juridiction de la Floride et les espions cubains
Le bureau du procureur de l'État soutient qu'il a compétence sur l'affaire car une partie de la conspiration s'est déroulée sur le territoire floridien, grâce à des agents cubains infiltrés dans Hermanos al Rescate.
Selon la déclaration sous serment qui soutient l'ordre, ces espions ont transmis des informations sur les vols de l'organisation, surveillé des installations militaires à Cayo Hueso et reçu des instructions de ne pas voyager dans leurs aéronefs durant les jours prévus pour l'opération.
L'un d'eux a quitté la Floride et est revenu à Cuba le 23 février 1996, à peine un jour avant l'attaque.
La juge Ariana Fajardo Orshan a considéré que ces éléments constituaient des motifs raisonnables pour attribuer à Castro une participation à une conspiration criminelle s'étant partiellement déroulée en Floride, selon ce qu'a rapporté le Miami Herald, qui a eu accès au mandat d'arrêt et à la déclaration sous serment.
Une seconde voie judiciaire, mais avec des obstacles à sa mise en œuvre
La nouvelle ordonnance ne signifie pas que Castro va bientôt comparaître devant un tribunal américain. L'ancien dirigeant reste à Cuba, où les autorités américaines n'ont pas la capacité d'exécuter directement un mandat d'arrêt.
L'absence d'un mécanisme opérationnel d'extradition entre les deux pays bloque pour l'instant la possibilité de le transférer aux États-Unis. L'ordre étatique prévoit que la Floride demande sa remise s'il était arrêté dans une autre juridiction américaine.
T cela n'implique pas qu'un éventuel pardon fédéral soit une possibilité actuellement envisagée par l'administration Trump. L'importance de l'initiative étatique réside dans le fait qu'elle préserve une voie de poursuite pénale indépendante des décisions que pourrait prendre la Maison Blanche, même sous de futures administrations.
Trente ans après le renversement, la Floride a ouvert ainsi une procédure dont la continuité ne dépend pas des pouvoirs présidentiels de grâce. Son issue, cependant, restera conditionnée par la possibilité d'arrêter Castro, la solidité des preuves et les décisions des tribunaux.
Archivé dans :