Avoir une demande de résidence permanente en cours aux États-Unis n'est pas un motif suffisant pour obtenir la réouverture d'une procédure d'expulsion déjà conclue.
Ainsi l'a réaffirmé la Commission d'Appel des Migrants (BIA) dans une nouvelle décision qui établit des limites à l'utilisation d'un pouvoir extraordinaire pour examiner les dossiers migratoires.
Le critère apparaît dans Affaire Pierre-Louis, 30 I&N Dec. 212 (BIA 2026), un jugement publié ce vendredi par le Département de la Justice des États-Unis, qui confirme que la Commission ne rouvrira généralement pas de sa propre initiative les procédures de certains immigrants uniquement pour leur permettre d'attendre une décision du Service de la Citoyenneté et de l'Immigration (USCIS).
La résolution concerne spécifiquement les demandes de réouverture extraordinaire de personnes classées comme arriving aliens, une catégorie migratoire qui comprend certaines situations d'étrangers demandant à entrer aux États-Unis.
Cela ne signifie pas que demander la résidence est illégal, que l'USCIS va rejeter une demande en cours ou que tous les immigrants ayant des ordres de déportation ont perdu la possibilité de rouvrir leurs affaires.
La décision distingue entre le droit de présenter une demande migratoire, les règles ordinaires pour rouvrir un dossier et la faculté exceptionnelle de la BIA d'intervenir de sa propre initiative lorsque une demande ne respecte pas les délais ou limites établis.
Le cas qui a donné lieu à la décision concerne Jonas Pierre-Louis, un citoyen haïtien qui tentait de rouvrir sa procédure d'expulsion afin de demander la résidence permanente par le biais d'une demande familiale faite par sa femme.
Selon le dossier, Pierre-Louis a reçu une notification pour comparaître devant un juge de l'immigration le 9 février 2017. Les autorités l'ont classé comme arriving alien et, le 19 septembre 2018, un juge a rejeté ses demandes d'immigration et a ordonné sa déportation.
L'affecté a fait appel de la décision et a demandé que son cas soit renvoyé au juge afin de traiter un ajustement de statut basé sur une demande approuvée qu'il avait soumise par l'intermédiaire de son épouse, qui était alors résidente permanente légale des États-Unis.
Cependant, le 3 février 2021, la BIA a rejeté son appel et a refusé de renvoyer le dossier au tribunal. La Commission a souligné que, en raison de sa classification migratoire, il revenait à l'USCIS de décider de sa demande de changement de statut.
L'immigrant a continué à tenter de rouvrir sa procédure. Sa première requête a été rejetée le 27 mars 2023 et la deuxième le 10 octobre 2024.
Dans cette dernière, il avait soutenu qu'il avait obtenu le Statut de Protection Temporaire (TPS) et qu'il cherchait à avancer vers la résidence par d'autres procédures migratoires. La BIA a estimé que ces circonstances ne justifiaient pas une intervention extraordinaire.
Le 24 mars 2025, il a présenté une troisième demande de réouverture, cette fois avec un changement important dans sa situation familiale : sa femme était devenue citoyenne américaine.
La naturalisation signifiait que Pierre-Louis avait désormais une visa d'immigrant en tant que membre de la famille d'une citoyenne. Il a donc demandé à nouveau la réouverture et la conclusion de sa procédure d'expulsion afin de poursuivre son ajustement auprès du USCIS.
Elle a également exposé les problèmes de santé mentale que traversait sa femme et les difficultés émotionnelles et économiques qu'elle et ses deux enfants subiraient si lui était finalement déporté.
La BIA a reconnu ces arguments, mais a conclu que cela ne constituait pas des circonstances exceptionnelles suffisantes pour justifier la réouverture d'office du dossier.
La Junta a rappelé qu'en règle générale, les immigrés peuvent déposer une demande de réouverture dans les 90 jours suivant la décision administrative définitive et qu'en général, une seule demande est autorisée, bien qu'il existe des exceptions légales.
Dans ce cas, la troisième demande a été présentée plus de quatre ans après la décision définitive de février 2021 et dépassait le nombre ordinaire de motions autorisées.
Pour cette raison, le demandeur a demandé que la BIA exerce son pouvoir extraordinaire, connu sous le nom de sua sponte (de sa propre initiative), qui permet de rouvrir certains procédures sans qu'il soit nécessaire de remplir les conditions ordinaires de réouverture.
L'organisme a expliqué que cette autorité est réservée à des situations véritablement exceptionnelles et ne doit pas devenir un mécanisme habituel pour contourner les limites de temps ou le nombre de demandes établis par la législation.
Pour justifier sa décision, la BIA a réaffirmé le précédent Matter of Yauri, de 2009, selon lequel elle n'exercera généralement pas ce pouvoir extraordinaire lorsque le but de la réouverture est d'attendre qu'une autre agence tranche une demande sur laquelle les juges de l'immigration et la Commission elle-même n'ont pas compétence.
L'existence d'une demande de résidence en cours auprès de l'USCIS, à elle seule, ne transforme pas le dossier en une situation exceptionnelle, a souligné le Conseil en expliquant son critère.
La résolution aborde également une différence juridique importante : il y a une différence entre le fait que la BIA ait le pouvoir de considérer la réouverture d'une procédure et celui d'y être obligée.
Le Tribunal fédéral d'appel du Neuvième Circuit avait reconnu, dans l'affaire Singh v. Holder de 2014, que la Commission conserve l'autorité de rouvrir certains dossiers même lorsque la demande de résidence revient à USCIS.
Comme le cas de Pierre-Louis se trouvait dans cette juridiction, la BIA a expressément reconnu qu'elle pouvait envisager une réouverture. Cependant, elle a décidé de ne pas exercer son pouvoir discrétionnaire car elle n'a pas trouvé de circonstances suffisamment exceptionnelles.
Le jugement rappelle également qu'un immigrant sous le coup d'une ordonnance définitive de déportation peut demander au Département de la Sécurité Nationale (DHS) une suspension temporaire de son expulsion tant qu'un autre processus migratoire est en cours.
Cette alternative est différente de la réouverture d'un dossier et ne garantit pas que la déportation va cesser, car son octroi dépend d'une évaluation distincte des autorités compétentes.
Pour les personnes ayant des procédures migratoires et des demandes de résidence en cours, la décision met en lumière l'importance de connaître quelle autorité est compétente pour chaque démarche et quelles sont les conséquences d'un ordre de déportation définitif.
Par exemple, une demande familiale approuvée n'implique pas automatiquement l'octroi d'une résidence permanente. Cela ne signifie pas nécessairement qu'une ordonnance d'expulsion perde son effet pendant que l'USCIS examine une demande de changement de statut.
Les possibilités légales peuvent varier en fonction de la classification migratoire, de l'historique des entrées aux États-Unis, des décisions antérieures des tribunaux, du temps écoulé et des exceptions prévues par la législation.
Quelle est la signification de cette décision pour les immigrants cubains ?
La résolution pourrait intéresser les Cubains qui ont des ordres de déportation et qui ont des demandes migratoires en cours, mais son application ne doit pas s'étendre automatiquement à toutes les situations.
En particulier, Matter of Pierre-Louis ne décide pas de la situation juridique des Cubains avec le formulaire I-220A et ne modifie pas directement les exigences de la Loi sur l'Ajustement Cubain.
Pour déterminer si un immigrant peut demander une réouverture ordinaire, se prévaloir d'une exception ou demander un ajustement auprès de l'USCIS, il est nécessaire d'examiner son dossier individuel et les règles applicables.
Le jugement ne doit pas non plus être confondu avec une décision concernant le report d'audiences migratoires. Lorsque la procédure est encore en cours, les demandes de report d'une audience sont régies par des critères différents de ceux utilisés pour rouvrir un cas clôturé.
Précisément, le 17 octobre dernier, la BIA a établi de nouveaux critères pour reporter les procédures de déportation en attendant certaines demandes familiales ou de visas, par le biais du précédent Matter of L. Ramirez.
Cette décision a supprimé une présomption favorable qui existait pour certains reports liés aux demandes de visa U et a réaffirmé que les juges doivent évaluer des facteurs concrets avant d'accorder un délai supplémentaire pour attendre la résolution d'une procédure migratoire.
Une autre décision récente, Matter of J-E-D-C-, a été abordée dans une informations publiées le 20 octobre concernant la réouverture des ordres de déportation rendus par défaut.
Este fallo de la BIA puede afectar a miles de inmigrantes en procedimientos de remoción. Sigue de cerca las novedades legales y migratorias en nuestra sección de
Vidéos associées :
Archivé dans :