Vidéos associées :
Une cour d'appel fédérale aux États-Unis a récemment approuvé la mise en œuvre de la Loi SB 264, une législation controversée promue par le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, concernant l'achat de propriétés par des citoyens étrangers.
La loi impose des restrictions à l'achat de propriétés dans l'État par des citoyens de plusieurs pays considérés comme des "adversaires étrangers", parmi lesquels Cuba, le Venezuela, la Chine, l'Iran, la Corée du Nord, la Russie et la Syrie.
Le jugement rendu par le Onzième Circuit d'Appel, basé à Atlanta, représente une victoire politique pour l'administration de l'État et un signal d'alarme pour diverses organisations de défense des droits civiques.
Un arrêt divisé qui autorise des restrictions territoriales
Avec une décision de deux voix contre une, la cour a permis à la Floride d'appliquer la Loi SB 264, adoptée en 2023, qui interdit à la plupart des citoyens chinois d'acquérir des terrains ou des biens immobiliers dans un rayon de 16 kilomètres d'installations considérées comme stratégiques pour la sécurité de l'État, telles que des bases militaires ou des infrastructures critiques de communication.
Pour les citoyens d'autres nations - y compris les Cubains et les Vénézuéliens - les restrictions sont moindres, mais tout aussi significatives : ils leur est également interdit d'acheter des propriétés dans certaines zones s'ils ne possèdent pas de résidence permanente ou de citoyenneté américaine.
Le procureur général de l'État, James Uthmeier, a salué la décision sur les réseaux sociaux avec une déclaration ferme.
« Nous avons remporté une grande victoire devant la Cour d'appel des États-Unis du onzième circuit, en défendant notre loi qui empêche la possession de terres en Floride par le Parti communiste chinois », a-t-il écrit.
Qui est concerné et quelles exceptions existent ?
Selon les termes de la loi, les restrictions concernent principalement les citoyens des pays mentionnés qui ne sont ni des résidents permanents ni des citoyens des États-Unis.
Ceux qui détiennent des visas autres que celui de touriste -comme les travailleurs, les étudiants ou les demandeurs d'asile- peuvent cependant acquérir une seule propriété d'une superficie maximale de 8 000 mètres carrés, tant qu'elle est située à plus de huit kilomètres de toute installation militaire ou critique.
Ce recours légal a été interprété comme une échappatoire permettant à certains immigrants légaux de continuer à investir dans l'immobilier au sein de l'État, mais cela n'a pas apaisé les critiques qui qualifient la loi d'ouvertement discriminatoire.
Diverses organisations telles que l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU) et l'Alliance de défense légale sino-américaine (CALDA) se sont déclarées fermement opposées à la législation.
Les deux entités ont déposé des recours dans une tentative de bloquer leur entrée en vigueur, affirmant qu'elles représentent une forme moderne des soi-disant alien land laws, des normes qui, dans la première moitié du XXe siècle, interdisaient aux immigrants asiatiques d'acquérir des terres dans plusieurs États des États-Unis, y compris la Floride.
Clay Zhu, président de CALDA, a déclaré que la SB 264 “discrimine explicitement contre les immigrants chinois et a des effets glaçants parmi les asiatique-américains en Floride qui souhaitent simplement acheter une maison”.
Pour sa part, Ashley Gorski, avocate principale du Projet de Sécurité Nationale de l'ACLU, a dénoncé que « toutes les personnes, peu importe d'où elles viennent, devraient être libres d'acheter des maisons et de construire leurs vies en Floride sans craindre la discrimination ».
Dans un vote dissident, le juge Charles Wilson a averti que cette loi pourrait raviver une résurgence moderne de politiques excluantes en raison de la nationalité.
Il a également remis en question la légalité pour un État de réguler l'investissement étranger, une responsabilité qui relève constitutionnellement du gouvernement fédéral par l'intermédiaire du Comité des investissements étrangers (CFIUS).
Arguments judiciaires et controverse légale
Malgré les critiques, la majorité du tribunal a soutenu la validité du cadre normatif proposé par DeSantis.
Le juge Robert Luck, auteur de l'avis majoritaire, a estimé que les plaignants ne remplissaient pas les conditions pour être considérés comme directement affectés.
En particulier, il a cité le cas de Yifan Shen, un citoyen chinois résidant en Floride avec un visa de travail depuis 2019, affirmant que la loi ne s'appliquait pas à lui puisque son "domicile" n'était pas légalement établi en Chine.
La demande initiale, présentée en 2023 devant un tribunal fédéral de Tallahassee, alléguait que la SB 264 violait des droits constitutionnels liés à l'égalité de protection et au Fair Housing Act, mais le tribunal a rejeté ces arguments en considérant que les exigences d'enregistrement pour les acheteurs étrangers ne contrevenaient pas aux normes fédérales en matière de logement.
Impact économique : Un coup dur au marché immobilier international
La Floride est l'État leader aux États-Unis en matière de transactions immobilières avec des acheteurs internationaux.
Selon les chiffres de 2024 de l'association Miami Realtors, près de 20 % de tous les achats de logements étrangers aux États-Unis se concentrent en Floride, les acheteurs du Venezuela, d'Argentine, de Colombie et du Canada étant particulièrement actifs.
Il existe également une présence notable d'investisseurs cubains, dont beaucoup cherchent à sécuriser un bien immobilier pour un usage familial, un investissement ou une migration future.
Les économistes avertissent que la mise en œuvre de cette loi pourrait ralentir la croissance du secteur immobilier, en particulier dans les comtés du sud de la Floride, où les investissements étrangers ont historiquement constitué un pilier économique.
La baisse de la demande pourrait se traduire par un dynamisme réduit du marché, une diminution de la valeur des propriétés et des effets collatéraux dans des secteurs tels que la construction, le financement et le tourisme résidentiel.
Le gouvernement de Ron DeSantis a présenté la loi comme faisant partie d'un effort pour "protéger la souveraineté des États" face à l'ingérence étrangère, en particulier celle du gouvernement chinois.
Cependant, les critiques dénoncent que derrière cette narrative de sécurité se cache une stratégie d'exclusion dangereuse qui pourrait renforcer les sentiments anti-immigrés et stigmatiser des communautés entières en fonction de leur nationalité d'origine.
Archivé dans :