Vidéos associées :
Il y a une question qui plane sur les plus de 10 000 mots que l'Observatoire des Médias de Cubadebate consacre à l'analyse de la présence de Marco Rubio sur CiberCuba, Cubanet, El Toque et d'autres plateformes numériques : si le secrétaire d'État américain est irrélevant pour l'avenir de Cuba comme le soutient la propagande officielle, pourquoi le régime investit-il autant de temps et de ressources à étudier, mesurer et combattre son influence ?
La réponse semble assez évidente. Le problème de Cubadebate n'est pas CiberCuba. Ce ne sont pas non plus Mario Pentón, Cubanet ou El Toque. Le véritable problème est que Marco Rubio est devenu l'une des voix internationales les plus influentes lorsqu'il s'agit de dénoncer l'échec économique, politique et social du modèle cubain.
Y, surtout, qu'une grande partie de ses diagnostics trouve un écho dans une réalité que des millions de Cubains vivent quotidiennement.
Il est révélateur que le rapport consacre des milliers de mots à analyser des publications sur Facebook, Instagram et YouTube ; qu'il comptabilise les interactions, étudie les émotions et décrive de prétendues architectures d'influence ; et que, pourtant, il consacre à peine d'espace à répondre à une question élémentaire : les dénonciations formulées par Rubio sur la situation à Cuba sont-elles fausses ?
Car c'est là la question centrale.
Lorsque Rubio décrit Cuba comme un État défaillant, Cubadebate ne cherche pas à contester cette affirmation en examinant l'état de l'économie nationale, l'infrastructure énergétique ou la capacité productive du pays. Il préfère analyser combien de fois ses déclarations ont été partagées sur les réseaux sociaux.
Lorsque Rubio dénonce l'effondrement économique de l'île, le rapport ne répond pas avec des chiffres démontrant une reprise soutenue de la production ou du niveau de vie des citoyens. Au contraire, il consacre des pages entières à l'étude des modèles de viralité numérique.
Et quand Rubio tient le régime responsable de l'émigration massive des Cubains, l'étude évite d'entrer dans le vif du sujet et se concentre sur la description de la manière dont certains médias amplifient ces messages.
Cependant, les données sont difficiles à ignorer.
L'industrie sucrière, symbole de l'économie cubaine pendant des décennies, constitue l'un des exemples les plus évidents. Cuba a atteint une production de plus de huit millions de tonnes de sucre par an dans les années 1980.
Aujourd'hui, les récoltes enregistrent des chiffres qui ne représentent qu'une fraction de ces niveaux historiques. Ce n'est pas Marco Rubio qui a fermé les sucreries. Ce ne sont pas CiberCuba ni Facebook qui ont conduit à l'effondrement d'un des secteurs productifs les plus importants du pays.
Algo similaire se produit avec l'agriculture. Cuba importe une part substantielle des aliments qu'elle consomme malgré des millions d'hectares cultivables. La production nationale de riz, de café, de lait et d'autres produits de base est très éloignée des niveaux nécessaires pour satisfaire la demande interne.
Pendant ce temps, les prix des aliments continuent d'augmenter dans un pays où les salaires et les pensions perdent de la valeur face à une inflation persistante.
La crise énergétique offre un autre exemple difficile à intégrer dans le récit de Cubadebate. Au cours des dernières années, les Cubains ont subi des coupures de courant prolongées, des déficits records de production et plusieurs effondrements totaux du Système Électrique National.
Lorsque qu'une famille passe une grande partie de la journée sans électricité, elle n'a pas besoin qu'un média lui explique qu'il existe une crise. Elle la vit directement.
L'émigration constitue peut-être l'argument le plus solide contre la thèse de l'Observatoire des Médias. Plus d'un million de Cubains ont quitté le pays en à peine quelques années, faisant partie de l'un des plus grands exodes de l'histoire nationale.
Des milliers ont traversé le Darién, ont franchi de multiples frontières ou ont risqué leur vie en mer. Il est difficile de soutenir qu'un tel phénomène est principalement dû à une campagne médiatique lorsque ce sont les citoyens eux-mêmes qui prennent la décision de partir.
C'est précisément là que le rapport de Cubadebate montre l'une de ses plus grandes faiblesses. Il confond systématiquement la couverture d'une crise avec la cause de cette crise.
Les médias parlent de coupures de courant parce que les coupures de courant existent.
Ils parlent d'émigration parce que l'émigration existe.
Ils parlent de pénurie parce que la pénurie existe.
Ils parlent de Marco Rubio parce qu'il occupe l'un des postes les plus influents de la politique étrangère américaine et parce que ses déclarations ont des conséquences directes pour Cuba.
La popularité de Rubio parmi certains secteurs de l'opinion publique cubaine n'est pas le fruit d'une conspiration médiatique. C'est la conséquence du fait que de nombreux Cubains estiment que ses critiques décrivent plus précisément la situation du pays que les discours officiels.
Un autre aspect frappant du rapport est son insistance à présenter certains médias comme des acteurs politiques financés de l'extérieur. L'argument serait recevable s'il provenait d'une institution indépendante. Mais celui qui formule cette accusation est Cubadebate, un média financé par le régime cubain et aligné avec l'appareil politique qui gouverne le pays depuis plus de six décennies.
Si l'existence d'une ligne éditoriale cohérente constitue une preuve de subordination politique, alors la presse officielle cubaine aurait de sérieuses difficultés à surmonter ce même examen.
Ce qui est le plus significatif dans l'étude, cependant, ce n'est pas ce qu'elle affirme, mais ce qu'elle omet. Dans des milliers de mots, à peine une réflexion sérieuse apparaît sur la responsabilité du régime dans la situation actuelle de Cuba. Il n'y a pas d'analyse profonde sur le déclin productif, l'échec de multiples réformes économiques, la perte de population, la chute du pouvoir d'achat ou l'effondrement des services essentiels.
En revanche, il y a un effort considérable pour attribuer le malaise social à une prétendue opération de communication organisée de l’extérieur pour "déboulonner la révolution", comme si la dictature à parti unique n'était pas la cause de la désaffection croissante des Cubains envers le régime totalitaire.
Il s'agit d'une stratégie bien connue. Depuis des décennies, la propagande officielle a tenté de présenter les difficultés de Cuba comme le résultat d'ennemis extérieurs, de campagnes médiatiques ou de conspirations internationales. Cependant, cette explication devient de plus en plus difficile à soutenir alors que des millions de Cubains expérimentent quotidiennement les conséquences d'une crise qui n'a pas commencé sur Facebook ni sur YouTube.
Au final, le rapport de l'Observatoire des Médias finit par fonctionner comme une confession involontaire. Il prétend démontrer que Marco Rubio est une construction médiatique soutenue par certains médias.
Mais ce qui finit par être prouvé est quelque chose de très différent : que le régime se sent obligé de consacrer des analyses approfondies à discréditer un homme politique étranger parce qu'il ne parvient pas à réfuter de manière convaincante les critiques qu'il formule sur la réalité cubaine.
Peut-être est-ce la raison pour laquelle Cubadebate consacre tant de pages à étudier l'influence de Rubio et si peu à discuter des raisons de cette influence.
Parce que le problème n'est pas que les Cubains écoutent Marco Rubio.
Le problème est que de plus en plus de Cubains considèrent que leurs diagnostics ressemblent trop à la réalité qu'ils vivent tous les jours.
Archivé dans :