Amelia Calzadilla, présidente du Parti libéral classique cubain (PLCC), met en garde que les réformes économiques annoncées par le régime de Díaz-Canel ne constituent pas une ouverture véritable, mais une opération permettant à la 'nomenklatura' communiste de se déclarer publiquement propriétaire du patrimoine national qu'elle, selon ses dires, contrôle depuis des décennies.
Lors d'une interview avec Tania Costa, dans CiberCuba, Calzadilla a établi un parallèle direct avec le processus soviétique. « Je sens qu'ils tentent effectivement une Perestroïka. Je crois qu'ils cherchent réellement un changement pour les Russes. »
L'activiste soutient que l'ouverture à la propriété privée incluse dans le paquet de 176 mesures approuvé le 12 juin ne profitera pas au citoyen ordinaire, mais à ceux qui ont géré le pays à leur guise.
«Je sens qu'ils vont essayer d'imposer la 'nomenklatura' des noms de toutes les entreprises, de tous ces propriétaires à qui ils ont offert notre patrimoine.»
Cette lecture coïncide avec celle de l'économiste Mauricio de Miranda Parrondo, qui a averti dans CiberCuba que les 176 mesures représentent le premier pas vers un « capitalisme autoritaire patrimonial » qui reproduit le modèle russe post-soviétique, où les élites proches du pouvoir se sont appropriées des actifs d'État sans transparence ni égalité des chances.
Pour Calzadilla, la contradiction la plus frappante du discours officiel est que le régime défend en même temps la propriété privée et le communisme. « Ce qui semble complètement anachronique, c'est que dans le même contexte où on te dit qu'il y aura une ouverture économique, un reconocimiento de la propriété privée —contraire aux lois du socialisme, soit dit en passant— ce soient eux qui te disent : non, non, mais attends, ici on va continuer à construire le socialisme, on va continuer à construire le communisme. »
Cette incohérence, argumente-t-il, est en soi une confession d'échec. « Quand tu entends une personne défendre la propriété privée et cinq minutes après te dire : mais je crois au communisme et que l'entreprise d'État est l'acteur le plus important de l'économie... Mais si l'entreprise d'État est détruite, si cela est le résultat du fait que l'entreprise d'État n'est pas rentable, tu as prouvé que ton économie n'est pas productive. »
Calzadilla énumère les preuves de l'effondrement du modèle : inflation incontrôlée, dégradation des salaires, manque de main-d'œuvre et l'exode massif qui a vidé le pays.
Entre 2020 et 2024, Cuba a perdu environ 24 % de sa population —près de 1,79 million de personnes— en raison de l'émigration, le plus grand exode historique en l'absence de guerre.
«L'exode que le pays a subi est la meilleure réponse à ton incompétence, à ce que ce modèle ne génère pas de développement, qu'il ne stimule pas le développement», a-t-il souligné.
Dans ce sens, l'activiste conclut que les propres mesures du régime constituent une admission implicite de défaite idéologique, mais que cela ne fait pas d'elles une solution viable tant que ceux qui les portent continuent de ne pas reconnaître la contradiction : « Les mesures sont une reconnaissance de l'incompétence du modèle socialiste, et juste après, tu dis dans ton intransigeance que tu vas mettre en œuvre le socialisme. Pourtant, tu dis : tu n'es pas la personne adéquate pour mener ces mesures à bon port, car tu ne sais même pas de quoi tu parles. »
Calzadilla a conclu son analyse par un avertissement sur une dimension qui, selon lui, ne peut être exclue du débat. « Il y a la question de l'impunité. Ce sont des violateurs des droits de l'homme. Nous ne pouvons pas laisser cela passer. »
Archivé dans :