Vidéos associées :
Une réflexion publiée sur Facebook par l'utilisateur Roy Perez, avec un texte signé par José Luís Pérez Parra, a interpellé la conscience des Cubains tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'île avec une question à laquelle le régime ne peut répondre : « Si c'était la bonne décision, pourquoi nous ont-ils obligés à attendre toute une vie pour le reconnaître ? ».
Le déclencheur est le paquet de 176 transformations économiques que le gouvernement a présenté les 18 et 19 juin devant l'Assemblée nationale, exposé par le Premier ministre Manuel Marrero Cruz comme la plus grande tentative de réforme structurelle depuis la Période spéciale des années 90.
Les mesures autorisent désormais ce qui était interdit ou sévèrement limité pendant des décennies : avoir des affaires à grande échelle, s'associer, investir, embaucher des travailleurs sans limite, posséder plusieurs entreprises, commercer avec l'étranger, créer des bureaux de change privés et même acheter des actions d'entreprises d'État.
«Et alors nous nous souvenons que lorsque nous avions la jeunesse, la force, le talent, la discipline et le désir d'avancer, beaucoup de ces choses étaient interdites ou sévèrement limitées», écrit l'auteur du texte.
«Nous pensons aux projets qui n'ont jamais vu le jour, aux opportunités que nous avons laissées échapper, aux années passées à attendre des permis, des changements ou des ouvertures qui n'arrivaient jamais», déplore-t-il.
La publication ne parle pas d'erreurs économiques, mais de quelque chose d'irréparable.
«Nous parlons de vies. De générations entières à qui on a dit que c'était impossible, pour finalement reconnaître des décennies plus tard que c'était possible. D'hommes et de femmes qui n'ont pas échoué par manque de talent ou de volonté, mais parce que quelqu'un a décidé pour eux jusqu'où ils pouvaient aller», souligne le texte.
C'est précisément la blessure que les 176 mesures ne peuvent pas fermer : le temps. « Personne ne peut rendre à un peuple les années qu'on lui a fait perdre. Personne ne peut redonner la jeunesse à une génération », conclut-il.
Le schéma historique que dénonce la réflexion est documentable.
Pendant la Période Spéciale des années 90, le PIB cubain a chuté de 35 % et le régime a légalisé le cuentapropismo en 1993 comme mesure d'urgence, pour le restreindre dès que le subvention vénézuélienne a stabilisé l'économie.
En 2010, Raúl Castro a de nouveau élargi certaines libertés, mais avec des limites strictes : un maximum de 100 travailleurs, une seule entreprise par personne, des secteurs interdits. Maintenant, en 2026, avec la pire crise en décennies, le régime lève presque toutes ces restrictions d'un coup.
La crise qui pousse à l'ouverture est dévastatrice. 89 % de la population vit dans une extrême pauvreté, la production alimentaire a chuté de 67 % en cinq ans, et plus de 850 000 Cubains ont quitté l'île depuis 2022, dont 77 % sont des jeunes âgés de 15 à 49 ans.
El coût de la vie de base dépasse 96 000 pesos par mois, tandis que le salaire minimum officiel est de 3 210 pesos.
Miguel Díaz-Canel a défendu les réformes en insistant sur le fait qu'elles ne répondent pas à des pressions externes. « Trump ne dirige pas Cuba, ni le gouvernement américain ne dirige Cuba. Cuba est souveraine », a-t-il déclaré.
Ante le XXII Congrès de la Centrale des Travailleurs de Cuba, le vendredi dernier, il a ajouté : « Il fallait le faire pour sauver la Révolution, pour poursuivre la construction socialiste ».
La lecture critique est unanime parmi ceux qui ne dépendent pas du régime pour s'exprimer.
L'économiste Pedro Monreal qualifie les mesures de « pragmatisme tardif » et avertit que la contraction du PIB pourrait atteindre 15 % en 2026. L'opposant Manuel Cuesta Morúa les a résumées en trois mots : « réformes chinoises tardives ».
Le Département d'État des États-Unis les a qualifiées de «signaux de fumée superficiels».
Díaz-Canel a promis que les réformes permettront aux jeunes cubains de «réaliser leur projet de vie à Cuba sans avoir besoin d'émigrer». C'est la même promesse que le régime ne cesse de ne pas tenir depuis des décennies, désormais formulée devant une génération qui, pour la plupart, a déjà décidé de partir.
Archivé dans :