Un juge fédéral a rejeté ce mercredi la demande d'urgence de l'administration de Donald Trump pour de nouveau geler le traitement de certaines démarches migratoires au sein du Service de citoyenneté et d'immigration des États-Unis (USCIS), une décision qui maintient en vigueur l'examen des demandes déposées par des ressortissants de 39 pays, dont Cuba, tant que le processus judiciaire se poursuit.
Le juge John J. McConnell Jr., du Tribunal de District des États-Unis pour Rhode Island, a conclu que le Gouvernement n'a pas prouvé qu'il obtiendrait probablement gain de cause en appel ni qu'il subirait un préjudice irréparable si l'USCIS continue de traiter les dossiers, a rapporté The Boston Globe.
La décision, matérialisée dans un jugement de 28 pages émis quelques heures après une audience à Providence, maintient la décision judiciaire rendue le 5 juin dernier, qui a annulé quatre politiques internes de l'USCIS par lesquelles les demandes de résidence permanente, de permis de travail, de citoyenneté et d'asile avaient été suspendues pour les immigrants de 39 pays d'Afrique, d'Asie, d'Amérique Latine et du Moyen-Orient.
Lors de l'audience, McConnell s'est montré particulièrement critique à l'égard de la défense présentée par l'avocat du Département de la Justice, Tyler Becker, qui soutenait que la suspension des procédures était justifiée par des raisons de sécurité nationale.
« Nous parlons de personnes qui ont vécu dans ce pays, dans certains cas pendant des décennies, qui soumettent des demandes légalement et essaient de respecter les règles. Où la loi autorise-t-elle l'USCIS à exercer une discrétion illimitée ? », a demandé le magistrat.
Le juge a également discrédité une déclaration présentée par la sous-directrice de l'USCIS, Angelica Alfonso-Royals, qui justifiait les restrictions en évoquant de présumés problèmes pour vérifier les informations en Éthiopie, au Libéria et au Pakistan, des pays qui ne figurent même pas parmi les 39 nationalités touchées par les politiques contestées.
"Comment puis-je prendre au sérieux une déclaration qui présente des preuves totalement inapplicables ? [...] Il n'existe aucune preuve de dommages irréparables", a écrit McConnell dans sa résolution.
Le magistrat a soutenu que le véritable préjudice avait été subi par les immigrants concernés.
"Pendant plus de six mois, d'innombrables immigrants vivant aux États-Unis ont perdu leur emploi, leur statut légal et la possibilité de planifier leur avenir uniquement en raison de leur nationalité, et non parce qu'ils avaient commis un crime", a-t-il affirmé.
De plus, il a rappelé que le gouvernement lui-même avait respecté l'ordonnance judiciaire pendant des semaines sans prouver que cela avait entraîné des conséquences négatives.
Cela ne signifie pas des approbations automatiques
L'avocat Ryan Cooper, de l'organisation Democracy Forward, qui représente les plaignants, a informé le tribunal que plusieurs immigrants avaient déjà commencé à recevoir des notifications pour prêter le serment de citoyenneté, une démarche qui avait été suspendue en raison des politiques désormais annulées.
Cooper a averti que, si le tribunal avait accordé la demande du gouvernement, des milliers de dossiers auraient de nouveau été paralysés "pendant des mois, voire des années".
La décision judiciaire, cependant, n'implique pas l'approbation automatique des demandes. USCIS devra continuer à évaluer chaque cas conformément aux exigences établies par la loi sur l'immigration.
Il ne modifie pas non plus les restrictions d'entrée résultant du travel ban ni n'affecte la suspension indépendante que le Département d'État maintient sur certaines catégories de visas traitées depuis l'étranger.
L'affaire est toujours en appel
La bataille judiciaire n'est pas encore terminée. L'administration Trump maintient son appel devant le Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito et pourrait demander directement à cette cour de suspendre l'ordonnance de McConnell en attendant la résolution du litige.
En parallèle, le député républicain de la Floride Greg Steube a présenté une résolution pour destituer le magistrat, l'accusant de mettre en danger la sécurité nationale.
Pour sa part, Skye Perryman, présidente de Democracy Forward, a salué la décision et a affirmé que les familles immigrantes ayant suivi les procédures légales "ne devraient pas être soumises à nouveau à l'incertitude en raison de politiques discriminatoires", tout en soutenant que le jugement réaffirme l'obligation du Gouvernement d'agir dans le cadre de la loi.
Archivé dans :