L'économiste cubain indépendant Pedro Monreal a publié ce samedi un fil de cinq tweets sur son compte X dans lequel il remet en question l'un des piliers conceptuels du paquet de 176 mesures économiques approuvé par le régime : la transition annoncée vers un « modèle de planification financière ».
Dans le premier message, Monreal a soutenu que « la vagueness conceptuelle est l'un des traits centraux des 176 mesures, qui ne constituent pas une conception de réforme ». À son avis, la référence à une planification financière « fonctionne comme une rhétorique politique et cache ce qui n'est pas destiné à être changé ».
Cependant, l'économiste a souligné que cette formulation ne constitue pas un changement de paradigme et a rappelé que le document de 'Conceptualisation du modèle économique et social cubain', mis à jour en 2021, définit expressément la planification centralisée comme «la catégorie rectrice, définitoire du système de direction».
Selon Monreal, le trait essentiel du modèle n'est pas de savoir si la planification utilise des mécanismes matériels ou financiers, mais que l'État maintient la direction centralisée de toute l'économie.
À partir de là, il développa le cœur de son argument et affirma que parler d'une transition vers la planification financière ne représente qu'un changement d'emphase sur les instruments utilisés par l'État, sans constituer une transformation du modèle.
Dans ce sens, il a rappelé que le document de Conceptualisation prévoyait déjà l'utilisation d'instruments directs et indirects de régulation économique tout en maintenant la direction consciente de l'économie par l'appareil étatique.
Monreal a approfondi cette idée en soulignant qu'une utilisation accrue des indicateurs monétaires, fiscaux, financiers et de rentabilité n'implique pas un retrait de l'État, mais une manière différente d'exercer le contrôle. La planification continue d'exister, mais par le biais de leviers financiers au lieu de l'allocation physique des ressources.
Avec une certaine dose d'ironie, Monreal a inversé le classique concept d'Adam Smith sur « la main invisible du marché » pour parler de « la main invisible de l'État » : sous l'apparence d'une utilisation accrue des signaux du marché, il soutenait que le pouvoir politique continuerait de décider de l'allocation des ressources par le biais de mécanismes financiers dont la logique reste subordonnée à la planification centrale.
L'économiste a conclu en remettant en question le manque de précision du nouveau concept. Selon lui, le gouvernement n'a pas précisé si la soi-disant planification financière constitue un modèle stable ou si elle représente un pas vers une économie de marché mixte. Cette indéfinition, a-t-il affirmé, révèle un pragmatisme précipité qui laisse ouvertes les principales interrogations sur l'orientation économique du pays.
La critique s'inscrit dans une séquence soutenue d'analyses de l'économiste sur le paquet approuvé les 18 et 19 juin 2026 lors d'une session extraordinaire de l'Assemblée nationale du Pouvoir Populaire, présenté par le premier ministre Manuel Marrero Cruz comme « la plus grande réforme structurelle depuis la Période Spéciale des années 90 ».
Depuis le premier moment, Monreal a averti que les 176 mesures sont un « monstre » ou un « hybride déformé » qui introduit des éléments de marché sans reconnaître substantiellement la propriété privée ni garantir un État de droit indépendant.
Dans des analyses antérieures, l'économiste a qualifié la mesure 9 d'« anti-ouvrière » en raison du lien entre les salaires d'État et la « capacité financière » des entreprises, et a mis en garde contre les zones floues du paquet dans le domaine monétaire, en soulignant que les mesures 99 et 100 ne spécifient pas le régime de change ni la référence pour une éventuelle dévaluation du peso cubain.
Il a également averti que la combinaison des mesures 117 et 118 pourrait faire augmenter le coût du panier de biens de première nécessité, et a qualifié le nouvel Institut National des Actifs Entreprises Étatiques (INAEES) de « fossoyeur des entreprises publiques » en raison de sa tendance à centraliser le pouvoir économique plutôt qu'à le décentraliser.
L'analyse de ce samedi intervient dans un contexte de croissant scepticisme citoyen quant à la capacité réelle du régime à effectuer des changements structurels, avec des coupures de courant généralisées, des pénuries de nourriture et de carburant, un exode massif de la population et un PIB que le gouvernement lui-même projette de ne croître que de 1 % en 2026.
Monreal a souligné à plusieurs reprises que le modèle économique cubain reste ancré dans des approches de planification de type soviétique des années 60, qui ont déjà échoué en URSS, et que Cuba a tenté des réformes similaires à de multiples reprises — le Période Spéciale des années 90, les Lineamentos de Raúl Castro de 2011 à 2016 — sans jamais abandonner le contrôle centralisé.
«Les comptes ne s'alignent pas et le gouvernement veut faire croire que ce n'est pas un problème de mathématiques, mais de volonté», a résumé l'économiste en juin.
Vidéos associées :
Archivé dans :