La question a été posée par un spectateur à la fin d'une table ronde hebdomadaire : « Que vas-tu faire, en tant que cubain, le jour après la dictature ? » La réponse des trois participants —Sayde Chaling-Chong, Manuel Milanés et Alejandra Franganillo— a révélé des visions différentes de ce à quoi devrait ressembler une Cuba libre, mais aussi un point de départ commun : la reconstruction ne sera pas seulement matérielle.
Chaling-Chong, président de l'Alliance ibéro-américaine et européenne contre le communisme et opposant cubain exilé en Espagne, a été le plus franc en répondant. « Ce que nous allons faire à partir de demain, lorsque la dictature meurtrière du Parti Communiste laissera le peuple cubain souffrir de la faim et mourir, est de nous préparer à reconstruire depuis la morale, depuis le matériel, depuis le spirituel et depuis tout », a-t-il affirmé.
Pour Chaling-Chong, la reconstruction morale est la plus urgente et la plus difficile, car le régime a normalisé des comportements qui détruisent le tissu social.
«Cuba a besoin d'une reconstruction morale. Les Cubains ont une série de mots et de concepts en tête, comme voler —ils justifient le vol, la tromperie, le mensonge... tous ces valeurs», a-t-il souligné.
L'opposant a également rejeté catégoriquement tout accord avec le régime. « Je ne suis d'accord avec aucun type de concession. Ces gens ne méritent aucune concession. »
Son argument principal est que le communisme ne cède pas à la négociation. «On ne peut pas parler avec le communisme. On ne peut pas faire de concessions au communisme. Ils ne comprennent pas les négociations, ils ne comprennent aucun terme. Ils veulent imposer leur idéologie à tout prix».
Manuel Milanés, pour sa part, avait soutenu dans le débat précédent que le seul chemin qui n'a pas été emprunté en 67 ans est l'usage de la force, citant les précédents du Panamá, de l'Irak, de l'Iran et du Venezuela comme exemples d'interventions américaines efficaces.
«Le communisme ne s'est jamais terminé pacifiquement. Il ne s'est jamais terminé pacifiquement et a toujours été violent», a soutenu Milanés, qui a été inclus par le régime dans sa liste nationale des terroristes transmise à Interpol.
Franganillo, qui a été chercheuse associée au Cuba Study Group et ancienne boursière au bureau de Marco Rubio durant son mandat de sénateur, a apporté la position la plus mesurée du groupe.
Il soutient les sanctions directes et ciblées contre les hauts fonctionnaires du régime, mais trace une ligne claire face à l'option la plus extrême : « Un blocus naval absolu complet de Cuba, je crois que cela serait irresponsable de la part des États-Unis ».
Sa proposition pour le jour d'après est concrète. « S'il doit y avoir une intervention à Cuba, qu'elle soit une intervention humanitaire assistée par des militaires, et qu'on reçoive, qu'on reconstruise, qu'on restaure, et qu'on aide. »
Le débat a lieu alors que l'administration Trump accumule plus de 240 mesures restrictives contre le régime depuis janvier 2026, y compris des sanctions directes contre GAESA, Díaz-Canel, Lis Cuesta et Alejandro Castro Espín.
Parallèlement, des organisations de la société civile en exil ont avancé dans des projets concrets pour la transition : la FNCA a présenté sa « Feuille de route pour Cuba » avec 13 piliers, le Centre d'Études Convivencia a publié un catalogue de 20 domaines thématiques, et la coalition Pasos de Cambio a ratifié à Madrid l'Accord de Libération en quatre phases : libération, stabilisation, reconstruction et démocratisation.
Chaling-Chong avait déjà exprimé sa conviction en mai : « Le régime cubain a déjà perdu ».
Archivé dans :