Les dirigeants de l'industrie pétrolière et des spécialistes au Venezuela consultés par Politico ont remis en question la viabilité du plan de 100 milliards de dollars annoncé par l'administration Trump pour relancer la production de pétrole vénézuélien, en avertissant que l'accord pourrait ne pas générer de pétrole significatif à court terme —ou jamais.
Le 28 août dernier, Donald Trump a présenté l'accord comme le plus grand accord pétrolier de l'histoire : les États-Unis obtiendraient une participation de 35 % dans l'entreprise North American Blue Energy Partners (NABEP), basée à la Barbade, pour exploiter 17 champs vénézuéliens disposant d'environ 65 milliards de barils de réserves.
En échange, Washington aurait un « accès préférentiel » à 20 % du pétrole produit à prix coûtant, supposément destiné à la Réserve Stratégique de Pétrole.
Les critiques concernant l'accord proviennent de multiples fronts. Un dirigeant pétrolier qui a parlé sous couvert d'anonymat a résuméal la réaction d'une partie de l'industrie par une question rhétorique : « Qu'est-ce que c'est ? C'est beaucoup trop grand pour une entreprise sans capacités ni crédibilité ».
Evanan Romero, ancien cadre de Petróleos de Venezuela et consultant à Houston, a été plus précis : il a indiqué que l'industrie considère les champs du Cinturón del Orinoco — où se situe environ la moitié des gisements couverts par l'accord — « non économiques avant le XXIIe siècle ». « Il n'y a pas d'économie pour développer cela en ce moment », a-t-il affirmé.
Un autre dirigeant anonyme familier avec les domaines a estimé que connecter ces réserves au marché nécessiterait « une décennie au minimum et des centaines de milliards de dollars », et a qualifié le plan d'« aspirational » dans le meilleur des cas.
Les doutes concernant la rentabilité s'étendent également à la structure financière de l'accord. Jim Reardon, du cabinet Nelson Mullins, a averti que la clause qui réserve 20 % de la production à la Réserve Stratégique équivaut à une redevance brute qui ferait fuir tout investisseur privé : « Y aura-t-il un bénéfice au final ? Qui va prendre le risque ? ».
Les analystes ajoutent que le pétrole vénézuélien extra-lourd est techniquement incompatible avec le type de pétrole que la Réserve stratégique est conçue pour stocker, ce qui fait de cette promesse un autre élément douteux du plan.
La figure du CEO de NABEP, Alejandro Betancourt, ajoute une nouvelle couche de controverse. The Washington Post a rapporté que les États-Unis ont intervenu face à un mandat d'arrêt suisse pour lui permettre de voyager afin de négocier l'accord, au milieu de des enquêtes pour présomption de blanchiment d'argent dans plusieurs pays.
Le professeur Orlando Pérez, de l'Université du Nord du Texas à Dallas, le décrit comme un « bolichico » — terme désignant les entrepreneurs qui se sont enrichis grâce à des connexions avec le chavisme — et il doute qu'une future administration démocrate continue de le protéger.
Un fonctionnaire américain anonyme a défendu le choix de Betancourt en affirmant que c'est « une personne qui, par le passé, a été utile au gouvernement des États-Unis » et que cet accord empêche que les champs ne tombent entre les mains d'entreprises russes et chinoises.
La opposition vénézuélienne a également exprimé des réserves. Liliana Díaz, chercheuse senior au Atlantic Council Global Energy Center, a résumé la paradoxe politique de l'accord : « Les critiques viennent de directions opposées. Les partisans d'une ligne dure s'opposent pour la souveraineté sur la ressource. L'opposition conteste la légitimité constitutionnelle. Quelque chose attaqué simultanément de deux flancs tend à ne pas durer, indépendamment de son économie ».
À cette tension s'ajoute une contradiction non résolue entre les parties : tandis que la fiche de données de la Maison Blanche parle de concessions de 100 ans, la présidente par intérim vénézuélienne Delcy Rodríguez a affirmé que les contrats dureraient 25 ans, signalant que les détails fondamentaux de l'accord restent fluides.
María Corina Machado a réagi à l'accord avec « tristesse et colère », remettant en question l'autorité constitutionnelle de Rodríguez pour négocier les ressources du pays et affirmant que « Le Venezuela vaut beaucoup plus que son pétrole ».
Vidéos associées :
Archivé dans :