La revue The Economist a publié un éditorial sévère dans lequel elle qualifie l'accord pétrolier entre Donald Trump et le gouvernement vénézuélien de Delcy Rodríguez de « audacieux mais douteux » et avertit qu'il génère des incitations perverses à freiner toute transition démocratique au Venezuela.
Le pacte, annoncé par Trump à la fin août et décrit par lui-même comme « le plus grand accord pétrolier de l'histoire du monde », accorde à l'entreprise privée North American Blue Energy Partners (NABEP) des concessions sur 17 champs pétroliers vénézuéliens avec des réserves prouvées d'environ 65 000 millions de barils.
En échange du soutien de Washington, le Pentagone reçoit une participation de 35 % dans NABEP et des droits sur sa production, ce qui garantit aux États-Unis un droit de premier refus sur des champs représentant un cinquième des réserves vénézuéliennes pendant les cent prochaines années, avec certaines acquisitions à prix réduit.
The Economist identifie trois signaux d'alarme qui, selon elle, rendent l'accord « déplorable ».
La première : «a été négocié avec un régime illégitime qui a volé les dernières élections».
La deuxième : le partenaire privé choisi par Trump, Alejandro Betancourt, chef de NABEP, est une figure profondément controversée au Venezuela en raison de son historique commercial avec le chavisme et d'avoir été investigué — bien qu'il n'ait jamais été formellement accusé — par les autorités des États-Unis et d'Europe.
La troisième alerte cible directement Trump : le lendemain de l'annonce de l'accord, le président a déclaré qu'il s’approprierait de « tout » le pétrole vénézuélien, des mots que le magazine qualifie de « fanfaronnade impérialiste » capable d'attiser le rejet des Vénézuéliens.
L'éditorial souligne qu'un gouvernement vénézuélien élu démocratiquement pourrait remettre en question un pacte qui accorde autant de contrôle à Washington sur les ressources du pays, ce qui, à son tour, dissuade les grands investisseurs.
Les principales compagnies pétrolières internationales restent prudentes, bien que Chevron ait annoncé séparément un investissement de 7 milliards de dollars dans ses opérations vénézuéliennes existantes.
L'argument le plus grave de la publication vise le cœur politique de l'accord : le flux d'argent et la collecte fiscale qu'il générera créent des incitations pour que des acteurs puissants bloquent la transition démocratique.
Betancourt, «bien connecté à la fois à Caracas et à Mar-a-Lago, a toutes les raisons de murmurer à Trump que se précipiter vers des élections libres pourrait ruiner sa bonanza pétrolière», indique le magazine. Rodríguez, ajoute-t-on, n'hésitera pas à renforcer ce message.
Delcy Rodríguez, pour sa part, a affirmé que le projet pourrait éventuellement produire plus de 1,5 million de barils par jour, ce qui porterait la production totale vénézuélienne à 2,5 millions, équivalent à trois quarts des niveaux précédant Hugo Chávez. Cependant, elle n'a pas fourni de calendrier clair ni précisé d'où proviendraient les plus de 100 milliards de dollars nécessaires pour une telle expansion.
The Economist reconnaît que certains fonctionnaires de l'administration Trump, en particulier le secrétaire d'État Marco Rubio, « comprennent clairement qu'une Venezuela démocratique est souhaitable et dans l'intérêt des États-Unis ».
En théorie, Washington pourrait utiliser son pouvoir sur NABEP pour exiger une concurrence transparente dans l'industrie pétrolière vénézuélienne et ouvrir l'espace à l'opposition.
Pour sa part, la leader de l'opposition María Corina Machado avait déjà averti quun accord de cette envergure ne peut être signé que par un gouvernement démocratiquement élu, avec légitimité, État de droit et transparence, des conditions que le régime de Rodríguez ne respecte pas.
Vidéos associées :
Archivé dans :