Un juge fédéral du District Sud de New York a prononcé ce jeudi une décision définitive qui annule la politique de l'ICE d'arrêter des immigrants dans les tribunaux de l'immigration, la jugeant « arbitraire et capricieuse » en vertu de la Loi sur la procédure administrative.
Le jugement, de 36 pages, est effectif immédiatement et rétablit une directive de 2021 qui ne permet ces arrestations que dans des circonstances très limitées.
La décision intervient le même jour où l'ICE a également modifié une autre de ses pratiques : un mémorandum interne interdit les poursuites à grande vitesse et limite les arrêts de la circulation aux agents ayant reçu une formation spécifique.
En moins de 24 heures, l'ICE a dû faire face à des changements dans deux de ses pratiques d'application de la loi : l'une en raison d'une décision judiciaire et l'autre par le biais d'une nouvelle directive interne.
Le jugement : que dit-il et quelle en est la portée ?
Le juge P. Kevin Castel a conclu que l'ICE opérait sans un cadre juridique valide pour procéder aux arrestations dans les tribunaux de l'immigration et a souligné que la politique permettait à ses agents d'exercer « une discrétion sans restrictions... sans aucune directive ».
Le juge a également souligné que le gouvernement n’a pas répondu dans ses écrits à l'argument selon lequel la politique était arbitraire et capricieuse. Selon Castel, les documents de procédure « ne disent rien sur le fait que la politique soit arbitraire et capricieuse ».
Este fallo podría tener implicaciones para miles de inmigrantes con citas pendientes en cortes del país, aunque su alcance y aplicación concreta deben analizarse según cada jurisdicción. Sigue los últimos desarrollos en nuestra sección de
Le contexte de l'affaire est pertinent. L'ICE avait justifié les arrestations dans un mémorandum de mai 2025, mais en mars de cette année, l'agence elle-même a admis devant le tribunal que ce document contenait une « déclaration de fait matériellement erronée » : le guide ne s'appliquait qu'aux tribunaux pénaux, pas aux tribunaux de l'immigration.
Le alors procureur fédéral Jay Clayton s'est excusé auprès du juge : « Nous regrettons profondément que cette erreur ait été révélée à ce stade tardif ».
Sur l'étendue géographique du jugement, il convient de faire une distinction.
Selon Courthouse News, le litige se concentre sur les trois tribunaux de l'immigration de Manhattan. D'autres organisations et médias, dont l'ACLU et amNewYork, ont décrit l'annulation de la politique sous la Loi de procédure administrative comme ayant un impact national. Cette distinction est pertinente pour évaluer les conséquences pratiques de la décision en dehors de New York.
Le Département de la Sécurité Nationale n'a pas répondu aux demandes de commentaire et il n'a pas été confirmé si le gouvernement fera appel.
«Le verdict du tribunal est une victoire monumentale pour les familles immigrantes et l'État de droit. Il met fin à la pratique cruelle d'arrêter des immigrés simplement parce qu'ils se présentent à leurs audiences», a déclaré Harold Solis, codirecteur juridique de Make the Road New York.
Une chronologie des revers judiciaires pour l'ICE
Ce jugement n'est pas le premier. En décembre 2025, un juge de Californie a bloqué les arrestations de l'ICE dans les tribunaux de San Francisco, Sacramento et Concord.
Le 23 juin 2026, le juge P. Casey Pitts a rendu un arrêt d portée nationale qui a annulé trois directives clés de l'ICE et a étendu les protections à l'ensemble du pays.
La décision de Castel ce jeudi clôt définitivement l'affaire à New York, sauf si de nouvelles actions judiciaires résultant d'un éventuel appel se produisent.
Qu'est-ce qui change pour les Cubains avec des rendez-vous à Miami ?
Pour des milliers de Cubains avec un I-220A, un permis de séjour temporaire (parole) humanitaire ou des demandes d'asile en attente, la décision soulève des questions sur son impact pratique, notamment en raison des différentes interprétations quant à sa portée géographique. Les avocats spécialisés en immigration continuent, quant à eux, de recommander la prudence à ceux qui ont des audiences en attente.
Depuis le 8 septembre, la Cour de l'immigration de Miami a éliminé l'audience par vidéo pour les cas non détenus, obligeant tous les concernés à se présenter en personne.
Les installations ont été saturées : les files d'attente s'étendaient jusqu'à un hôtel voisin et le parking à plusieurs niveaux était complet avant 7h30 du matin.
L'avocat Willy Allen a averti il y a quelques jours que «rien n'a changé» concernant les arrestations de l'ICE, soulignant que l'agence continue d'arrêter même des personnes sans antécédents judiciaires.
Ce jeudi, un cas a été signalé concernant un cubain avec parole arrêté alors qu'il travaillait pour Uber, classé par l'ICE comme «arriving alien», ce qui, selon Allen, l'empêche d'accéder à la caution.
La avocate Liudmila Marcelo a été claire en août : « J'ai entendu ces derniers jours de nombreux avocats dire : mon client ne vient pas, ne veut pas se présenter. Et, messieurs, non, non... Il faut se présenter. De toute façon, il faut se présenter. »
Cette semaine, elle a réitéré ce conseil pour ceux qui font face à leur dernière audience : ne pas se présenter sans avocat et ne pas se laisser paralyser par la peur.
Selon la loi fédérale, toute personne qui ne se présente pas à son audience peut être expulsée sans comparaître devant un juge.
Cette conséquence ne change pas avec ce jugement. Le recours collectif Bello-Rubio v. Noem, qui réunit 992 Cubains avec I-220A, reste actif dans le District Sud de la Floride après le rejet par la juge Jacqueline Becerra de la tentative du gouvernement de faire rejeter l'affaire, ce qui maintient une voie légale supplémentaire ouverte pour cette communauté.
Vidéos associées :
Archivé dans :