L'historiographie a aussi ses péchés : élever les personnages au point de les transformer en figures intouchables ou les diminuer en cherchant dans leurs vies des éléments permettant de les discréditer. Et où se trouve alors la réalité historique ?
Aucun patriote cubain n'était parfait. Le sculpter dans le marbre pour le présenter comme un homme irréprochable est aussi nuisible à la compréhension du passé que de chercher chaque fissure de sa personnalité dans le but de brouiller sa contribution à l'histoire.
La grandeur d'une œuvre n'empêche pas d'examiner les limitations d'une pensée. Reconnaître les mérites d'un homme ne nous oblige pas non plus à faire taire ses erreurs. C'est précisément dans cette capacité à distinguer, à peser et à comprendre que commence le véritable exercice de l'historien.
Il y a, en outre, une question que nous ne devons pas négliger : l'époque. Les circonstances politiques, les conceptions morales et les idées dominantes conditionnent les décisions humaines. Nous ne pouvons pas juger les événements du dix-neuvième siècle uniquement à travers le prisme du vingt-et-unième siècle. Cela ne signifie pas renoncer au jugement critique, mais plutôt situer les faits dans leur contexte pour mieux les comprendre.
Une lecture de l'œuvre de l'historien Emilio Martínez Paula nous rapproche d'un des épisodes qui permettent d'apprécier la dimension patriotique de Carlos Manuel de Céspedes.
En recevant la communication dans laquelle il était informé que la liberté de son fils Oscar dépendait de son désarmement, Céspedes répondit par des mots qui révèlent la fermeté de son engagement envers l'indépendance : « Monsieur, vous m’annoncez dans votre écrit que la liberté de mon fils Oscar est entre mes mains et vous mettez comme prix à sa libération le fait que je dépose les armes que j’ai un jour brandies contre les ennemis de ma patrie. Autrement dit, vous me proposez de trahir le serment solennel que j'ai dû leur faire pour sa liberté et de décevoir les espoirs des hommes qui ont placé leur confiance en moi ».
L'épisode mérite d'être souligné. Un père confronté à la possibilité de perdre son fils devait choisir entre une motivation profondément humaine et l'engagement qu'il avait pris envers la cause indépendantiste. Céspedes a refusé d'abandonner la lutte en échange de sa liberté.
Il ne s'agit pas d'affirmer qu'un seul fait puisse épuiser l'évaluation d'une trajectoire entière, mais bien de reconnaître sa signification. Dans cette réponse se manifestent la conviction, le sens du devoir et la volonté de maintenir un engagement même lorsque le prix personnel pouvait s'avérer insupportable.
Est-ce suffisant pour considérer Céspedes comme un homme sans contradictions ?Bien sûr que non. Aucun document, aussi éloquant soit-il, ne peut remplacer l'examen intégral d'une vie. Mais il ne serait pas juste de minimiser l'importance d'une telle décision lorsque l'on cherche à évaluer sa conduite en tant que patriote.
Sa trajectoire a été marquée par des tensions, des désaccords, des choix discutables et des contradictions propres à une guerre difficile, dans laquelle se sont mêlés des intérêts, des conceptions politiques et des aspirations différentes. Tout cela mérite d'être étudié, pas caché. La critique historique perd de son rigor lorsqu'elle sélectionne uniquement les faits qui confirment une image préconçue.
Ma position est claire : les mérites deCarlos Manuel de Céspedes dans la forge de la nation cubaine sont d'une ampleur extraordinaire. Sa décision de commencer la lutte pour l'indépendance en 1868, sa proclamation de la liberté des esclaves sous son autorité et sa volonté de subordonner des intérêts personnels à la cause qu'il a embrassée font partie d'un parcours dont la signification historique ne peut être ignorée.
Le reconnaître n'implique pas d'accepter sans examen chacune de ses décisions. Cela signifie comprendre que l'histoire d'une nation se construit également avec des hommes réels, soumis aux limitations de leur époque, capables d'accomplir des actes extraordinaires et, en même temps, de commettre des erreurs.
Céspedes n'a pas besoin que nous le transformions en une figure parfaite pour occuper une place fondamentale dans l'histoire de Cuba. Il n'a pas non plus besoin que ses critiques taisent ses mérites pour souligner ses contradictions.
La tâche de l'historien consiste à examiner les preuves, établir les contextes et faire la distinction entre les faits documentés et les interprétations que nous en faisons.
Carlos Manuel de Céspedes appartient, sans aucun doute, à l'histoire fondatrice de la nation cubaine. Sa grandeur n'exige pas que nous fermions les yeux sur ses limitations ; elle exige que nous les étudions, l'une et l'autre, avec honnêteté.
Parce que comprendre l'homme dans ses contradictions ne diminue pas nécessairement sa grandeur : cela nous aide à la comprendre.
Et c'est précisément cela, la différence entre l'histoire en tant que culte et l'histoire en tant que connaissance.
Vidéos associées :
Archivé dans :
Article d'opinion: Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de CiberCuba.