L'embargo des États-Unis contre Cuba a célébré ce lundi 66 ans depuis l'entrée en vigueur des premières restrictions commerciales générales imposées par Washington au gouvernement de Fidel Castro.
L'anniversaire coïncide avec un nouveau vote aux Nations Unies et avec une crise humanitaire marquée par des coupures de courant, une pénurie de nourriture et de médicaments, ainsi qu'un délabrement des services publics.
Le 19 octobre 1960, le président Dwight D. Eisenhower a restreint les exportations américaines vers Cuba, avec des exceptions pour les aliments et les médicaments, en réponse aux expropriations de biens américains sans compensations convenues et au rapprochement de La Havane avec l'Union soviétique.
John F. Kennedy a élargi les sanctions en février 1962. Par la suite, les lois Torricelli (1992) et Helms-Burton (1996) ont renforcé l'embargo et consolidé son cadre juridique.
Pendant des décennies, le régime cubain en a fait sa principale explication de la crise économique et un outil de mobilisation politique. Cependant, que prohibe réellement l'embargo, que permet-il et que devrait faire La Havane pour obtenir son levée ?
Ce que l'embargo ne prohibe pas
Les sanctions limitent de nombreuses opérations commerciales et financières avec les États-Unis, restreignent les investissements, le financement et les transactions bancaires, et peuvent affecter des entreprises de pays tiers. Leurs conséquences économiques sont réelles : elles augmentent les coûts des opérations, compliquent les paiements et découragent les affaires.
Mais Cuba n'est pas interdit de commercer avec le reste du monde, et il n'existe pas d'interdiction générale d'acquérir des aliments, des médicaments, du carburant ou des équipements industriels sur les marchés internationaux.
Aucune de ces achats aux États-Unis n'est non plus interdite.
Depuis 2000, Cuba peut importer des aliments et des produits agricoles américains sous certaines conditions.
Entre 2001 et 2025, ces opérations ont dépassé 7,8 milliards de dollars. Rien qu'au cours de l'exercice fiscal 2025, les exportations agricoles et alimentaires américaines vers l'Île ont atteint un niveau record de 490,1 millions de dollars.
Les réglementations prévoient également des exportations de médicaments, de fournitures et d'équipements médicaux, soumises à des exigences spécifiques.
Les exceptions s'étendent à d'autres secteurs. En mai 2026, Washington a autorisé 23,89 millions de dollars d'exportations de carburant destinées au secteur privé cubain. Des envois de véhicules, de pièces détachées, d'équipements et de fournitures pour des activités privées ont également été autorisés.
Ces opérations ne suppriment pas les obstacles financiers et réglementaires de l'embargo, mais elles contredisent l'idée selon laquelle il empêche absolument le commerce avec les États-Unis ou l'accès à des produits essentiels.
Les responsabilités que n'explique pas l'embargo
Cuba importe environ 80 % des aliments qu'elle consomme, bien qu'elle dispose de terres cultivables et entretienne des relations commerciales avec de nombreux pays.
La centralisation économique, les restrictions imposées aux producteurs, la dégradation des infrastructures et les priorités d'investissement de l'État expliquent également la crise.
On ne peut pas non plus attribuer uniquement à Washington le manque d'entretien des centrales thermiques, la construction d'hôtels pendant que les hôpitaux et les services publics se dégradaient, ou la concentration de devises dans des conglomérats militaires comme GAESA.
Pendant des décennies, le régime a bénéficié de subventions extraordinaires de l'Union soviétique et, par la suite, de pétrole et de financements vénézuéliens. Ces ressources ont permis de soutenir temporairement un modèle dont les problèmes structurels n'ont jamais été résolus.
Reconnaître que l'embargo aggrave les difficultés économiques ne signifie pas accepter qu'il soit la seule cause de l'effondrement cubain, ni n'exonère ses dirigeants de rendre compte de leurs décisions.
La loi établit des conditions pour le lever
La loi Helms-Burton de 1996 n'établit pas un embargo juridiquement irréversible. Ses sections 204 et 205 prévoient des mécanismes pour le suspendre et y mettre fin lorsque certaines conditions sont remplies.
Entre elles figurent la libération des prisonniers politiques, la légalisation de l'activité politique indépendante, le respect des libertés fondamentales et la convocation d'élections libres et multipartites, avec observation internationale.
La législation exige également des garanties institutionnelles et prévoit la résolution des réclamations concernant les propriétés confisquées.
Le président américain peut commencer la suspension des sanctions lorsqu'il détermine qu'il existe un gouvernement de transition qui remplit les critères légaux. Sa cessation est liée à l'établissement d'un gouvernement élu démocratiquement.
La Havane rejette ces conditions comme une ingérence dans ses affaires internes. Ses dirigeants affirment être disposés à dialoguer avec Washington, mais excluent de toute négociation le système politique et le rôle directeur du Parti Communiste.
La négociation que le régime refuse d'affronter
Là réside une contradiction qui prend une gravité particulière face à la crise humanitaire actuelle.
Si l'embargo constitue, comme le soutient La Havane, l'un des principaux obstacles à l'alimentation de la population, à la garantie de médicaments et à la rétablissement des services essentiels, pourquoi le régime ne fait-il pas de sa levée une priorité nationale, même si cela exige de négocier des changements politiques ?
Les conditions américaines peuvent être discutées ou tentées d'être modifiées par la diplomatie. Washington doit également rendre des comptes sur les conséquences de ses sanctions. Mais rien de tout cela n'exempte les autorités cubaines de chercher une solution lorsque des millions de personnes supportent le coût de l'affrontement.
Le problème est que les réformes susceptibles d'ouvrir une voie légale vers la levée de l'embargo affecteraient directement le monopole du Parti Communiste, consacré dans la Constitution.
Pendant ce temps, l'embargo conserve une énorme utilité propagandiste: il permet d'attribuer les échecs internes à l'ennemi externe, de mobiliser des solidarités internationales et de déplacer le débat sur les responsabilités du pouvoir.
La prochaine votation aux Nations Unies mesurera de nouveau le rejet international des sanctions, après que la résolution cubaine ait perdu 22 soutiens en 2025, passant de 187 à 165 votes favorables. Mais rejeter l'embargo ne signifie pas nécessairement soutenir le régime.
À 66 ans des premières restrictions, la question n'est pas uniquement de savoir pourquoi Washington maintient les sanctions, mais ce que le régime cubain est prêt à faire pour obtenir leur levée.
Si les autorités jugent indispensable leur levée pour alléger la souffrance de la population, elles ont devant elles une responsabilité politique et morale : Négocier une issue, même si cela implique d'accepter que l'avenir de Cuba ne peut plus être subordonné à la permanence de ses dirigeants actuels.
Vidéos associées :
Archivé dans :