Cuba se meurt et le régime détient la clé

Hier, le 8 septembre, les Cubains ont de nouveau célébré le jour de la Vierge de la Charité du Cobre.

Cachita est, pour les croyants et les non-croyants, l'un des symboles les plus profonds de la nation cubaine. Depuis des générations, les Cubains se tournent vers elle lorsqu'ils ne trouvent pas de réponses ailleurs. Ils lui ont demandé la santé, la protection, la prospérité et de ne pas abandonner Cuba.

La scène est particulièrement douloureuse cette année. Alors que des millions de Cubains se tournent vers la Charité et lui demandent de l'aide pour une nation épuisée, la vie quotidienne se déroule entre des coupures de courant de plus en plus longues, des difficultés d'accès à l'eau, une pénurie de nourriture et de médicaments, et des services publics qui se détériorent à vue d'œil.

La crise électrique a atteint des extrêmes qui semblaient impensables il y a quelques années, et la détérioration des conditions matérielles affecte directement les familles, les malades, les personnes âgées et les enfants. Les rapports quotidiens de la presse indépendante décrivent une société soumise à des coupures prolongées, à un manque d'eau et de carburant, à des infrastructures dégradées et à un épuisement psychologique croissant.

Il n'est pas nécessaire d'exagérer ce qui se passe. Il suffit de regarder comment vivent aujourd'hui les Cubains.

Y face à cette réalité, la dictature répond par une explication qu'elle a répétée pendant des décennies : le « blocus » américain.

Il peut y avoir des effets réels des sanctions. Il y en a, et ce serait absurde de le nier. Les restrictions commerciales et financières peuvent compliquer certaines opérations, rendre les transactions plus coûteuses et aggraver des problèmes déjà existants.

Mais reconnaître ces effets est une chose, accepter que les États-Unis soient responsables de tout ce qui a conduit Cuba à ce point en est une autre.

Dans les temps qui courent, les Cubains savent déjà que le blocage est interne, que Cuba a pu et peut commercer avec d'autres nations du monde, et que, tant qu'elle paie, elle peut comparer des aliments, des médicaments, des équipements médicaux et des produits de première nécessité aux États-Unis.

Le régime ne peut pas continuer à échapper à la responsabilité des décisions prises à La Havane, dont les résultats ne peuvent pas être attribués à Washington.

L'économie centralisée, le contrôle quasi absolu de l'activité productive, l'élimination d'une grande partie des incitatifs privés, la subordination des institutions au pouvoir politique, ainsi que la persécution et la répression du dissentiment politique font partie d'un système construit par le castrisme.

Ce n'est pas non plus Washington qui a décidé pendant des décennies que les Cubains devaient dépendre d'un modèle incapable de satisfaire par lui-même les besoins de la société. Pendant une bonne partie de ce temps, il y avait un soutien externe extraordinaire : d'abord l'Union soviétique et, des années plus tard, le Venezuela. Ces soutiens ont permis de retarder des problèmes qui sont finalement revenus avec une force accrue.

Aujourd'hui, ce matelas n'existe plus. Et c'est là que l'ancien argument du « blocus » commence à se heurter à une question délicate.

Si l'embargo américain constitue un obstacle si décisif pour que les Cubains puissent vivre dignement, pourquoi la dictature ne fait-elle pas tout ce qu'il faut pour qu'il soit levé ?

Les États-Unis disposent d'une politique définie et une législation qui établit des conditions pour une éventuelle suspension et un terme à l'embargo.

La Loi sur la Démocratie Cubaine et la Loi LIBERTAD prévoient une transition visant à légaliser l'activité politique, à libérer les prisonniers politiques, à respecter les libertés fondamentales, à permettre l'existence d'associations indépendantes et à organiser des élections libres et multipartites. La législation établit des étapes ultérieures pour mettre fin à l'embargo une fois qu'un gouvernement élu démocratiquement sera en place.

La Havane considère ces conditions comme une ingérence.

Vous pouvez les refuser. Vous pouvez essayer de les modifier. Vous pouvez négocier. Ce qui est difficile à expliquer, c'est que, tout en accusant Washington de maintenir les Cubains dans la pauvreté, il ne transforme pas la négociation en une priorité nationale et en un impératif moral face à l'abîme de crise humanitaire qui s'ouvre aux pieds de la nation.

Y ici apparaît le problème de fond : la dictature ne semble pas disposée à compromettre ce qu'elle considère essentiel pour sa propre survie.

Le castrisme est une dictature communiste qui contrôle l'État depuis plus de six décennies, éliminant la concurrence politique et réprimant ceux qui tentent de contester son monopole du pouvoir.

Il ne s'agit pas seulement d'un modèle économique défaillant ni d'une dispute diplomatique avec les États-Unis. C'est une structure politique qui a fait de sa propre continuité une priorité supérieure à tout mécanisme de participation réelle, d'autonomisation citoyenne et d'alternance démocratique.

La famille Castro continue d'occuper une place centrale dans cette architecture de pouvoir. Raúl Castro conserve une influence décisive, tandis que les connexions entre l'élite politique, l'appareil militaire et les grandes entreprises d'État restent en dehors de tout contrôle citoyen effectif.

Dans ce contexte, l'apparition publique de Raúl Guillermo Rodríguez Castro, « El Cangrejo », dans les contacts avec les États-Unis prend une signification particulière.

No occupe pas un poste gouvernemental formel ni n'a reçu de mandat électoral, mais il a gagné en importance dans les conversations concernant l'avenir des relations entre La Havane et Washington. Cet épisode remet sur la table une question qui va bien au-delà de sa personne : qui représente les Cubains lorsqu'on négocie l'avenir de Cuba ?

La réponse officielle serait que c'est l'État révolutionnaire qui le fait.

Mais l'État révolutionnaire n'est pas un espace politique ouvert où différentes options rivalisent pour obtenir le vote des citoyens. Le Parti Communiste conserve le monopole du pouvoir et la société ne dispose pas de mécanismes démocratiques pour remplacer ceux qui gouvernent.

C'est pourquoi l'appel constant à la souveraineté soulève un problème de fond.

Le régime soutient que les États-Unis ne peuvent pas décider comment doivent vivre les Cubains. Il est vrai qu'aucun pays ne devrait s'arroger le droit de décider pour une autre nation. Mais de cette affirmation ne découle pas qu'une élite dirigeante puisse assumer le droit de décider indéfiniment pour ses propres citoyens.

La souveraineté ne peut pas devenir une excuse pour empêcher les Cubains de participer aux décisions fondamentales concernant leur propre pays.

Si la dictature est si convaincue que le peuple soutient le socialisme, le Parti Communiste, le système en vigueur et les « conquêtes de la révolution », il existe une manière de dissiper tout doute : demander au peuple.

Une consultation libre, transparente et vérifiable à l'international permettrait de savoir si la société cubaine souhaite conserver l'actuel système politique ou ouvrir un processus de transformation qui lui permette de choisir entre différents projets de pays. Ceux qui défendent le socialisme pourraient le faire. Ceux qui souhaitent autre chose également.

Cela serait la souveraineté populaire.

Pendant ce temps, le régime fait quelque chose qui mérite d'être observé avec attention : il est prêt à revoir des aspects importants de son modèle économique parce que la réalité l'y oblige. Les réformes approuvées récemment intègrent des mécanismes de marché, une participation privée et de nouvelles formules d'investissement qui auraient semblé impensables à d'autres époques de la Révolution.

Il n'y a rien de mal à rectifier quand une politique échoue. Ce qui est difficile à accepter, c'est que l'économie puisse faire l'objet de changements lorsque la survie du système l'exige, tandis que le monopole politique reste hors de discussion.

Cet déséquilibre devient de plus en plus difficile à cacher.

La population endure une crise qui ne cesse de s'aggraver pendant que l'élite cherche des mécanismes pour adapter le système et conserver ses positions. Les Cubains, en revanche, continuent de ne pas avoir de voie pacifique pour décider s'ils souhaitent continuer à vivre sous le même modèle.

Et le temps file.

On ne le mesure pas seulement par des indicateurs économiques, mais aussi par des années de vie et de santé perdues, des libertés qui n'arrivent pas, des nuits entières sans électricité, des familles qui réduisent leur alimentation et des jeunes qui concluent que leur avenir est en dehors de Cuba.

C'est pourquoi ce moment exige plus qu'un autre discours sur la résistance.

Si le castrisme pense que Washington a entre ses mains une partie importante de la solution, il doit s'asseoir à négocier. S'il considère que les conditions américaines sont injustes, il doit en discuter. S'il comprend que certaines sont indispensables pour une transition permettant de lever les sanctions, il doit assumer le coût politique de les affronter.

Lo que ne peut plus être réclamé, c'est un temps indéfini.

Il n'est pas raisonnable de demander à une société épuisée de continuer à se sacrifier pour préserver intacte une structure de pouvoir qui n'est pas prête à se soumettre à sa décision.

Cuba a besoin d'autre chose.

Il est nécessaire que la discussion ne tourne plus exclusivement autour de ce que souhaite Washington ou de ce que La Havane est prête à concéder, mais qu'elle commence à se concentrer sur ce dont les Cubains ont besoin et ce qu'ils désirent. Il faut que la politique cesse d'être un sujet réservé à une élite et redevienne l'affaire de la citoyenneté.

Hier, les Cubains ont de nouveau tourné leur regard vers la Vierge de la Charité. Ils l'ont fait au milieu d'une obscurité qui n'est pas seulement celle des coupures de courant. Il y a aussi une obscurité politique, institutionnelle et morale qui dure trop longtemps.

Peut-être que c'est pourquoi l'image de Cachita est si puissante cette année.

Cuba demande que l'eau et l'électricité circulent.

Mais aucune nation ne peut confier son avenir uniquement à un miracle. Il est nécessaire que ceux qui détiennent le pouvoir prennent des décisions et acceptent les conséquences de ces décisions. Il est important de reconnaître qu'une révolution d'il y a plus de six décennies ne peut pas devenir un droit héréditaire sur une nation, et qu'aucune élite ne peut revendiquer indéfiniment le droit de décider pour tous.

Le castrisme dit défendre la dignité de Cuba. Alors, il a une occasion de le prouver.

Vous pouvez continuer à vous accrocher à un système qui a laissé la population épuisée, ou vous pouvez engager une véritable négociation avec les États-Unis, accepter que vous devrez faire des concessions et permettre aux Cubains de retrouver la capacité de décider de leur propre destin.

Il n'est pas nécessaire d'attendre que le pays soit complètement détruit pour reconnaître l'échec.

Il n'est pas nécessaire d'avoir une autre génération perdue pour comprendre le coût.

Cuba a déjà trop payé.

Et si le régime soutient que le «blocus» est l'une des grandes causes de cette tragédie, alors la responsabilité qui lui incombe est inéluctable : faire tout ce qui est en son pouvoir pour mettre fin à cet affrontement et, surtout, cesser d'utiliser la défense de Cuba comme argument pour empêcher Cuba de décider par elle-même.

Hier, les Cubains ont demandé un miracle à Cachita.

Peut-être que le miracle qu'ils espèrent n'est pas que quelqu'un vienne les sauver, mais que ceux qui ont trop longtemps décidé à leur place comprennent, enfin, que Cuba ne leur appartient pas.