La défaite écrasante des républicains lors des élections législatives du 3 novembre ouvre une nouvelle phase pour l'administration de Donald Trump.
Les démocrates ont récupéré le contrôle des deux chambres du Congrès, propulsés par le mécontentement économique et le rejet de la guerre avec l'Iran. Mais dans quelle mesure ce revers électoral peut-il modifier l'offensive américaine contre le régime cubain ?
La réponse exige de faire la distinction entre la capacité du Congrès à contrôler une guerre prolongée et les pouvoirs que conserve le président pour ordonner certaines opérations militaires.
Cela oblige également à examiner une réalité qui transcende la politique intérieure : Cuba figure parmi les priorités d'une nouvelle doctrine américaine qui a placé la sécurité de l'hémisphère occidental au centre de sa stratégie extérieure.
Les élections modifient les conditions politiques de Washington, mais elles ne désactivent pas automatiquement cette stratégie.
Un Congrès démocrate ne paralyse pas le commandant en chef
A partir du 3 janvier 2027, Trump devra gouverner avec les deux chambres contrôlées par les démocrates. La nouvelle majorité pourra enquêter sur ses décisions, bloquer des initiatives législatives, examiner les budgets et exiger des comptes sur les opérations militaires américaines.
La Loi sur les pouvoirs de guerre de 1973 stipule que le président doit informer le Congrès dans un délai de 48 heures lorsqu'il déploie des forces américaines dans certaines situations d'hostilité. Elle prévoit également une limite générale de 60 jours pour les maintenir en combat sans autorisation législative, avec une possible prolongation de 30 jours dans des circonstances exceptionnelles.
Cependant, cette législation n'empêche pas nécessairement le président d'ordonner une opération militaire ponctuelle et de durée limitée, bien que la constitutionnalité d'une action concrète dépendra de ses fondements et de ses circonstances.
Une intervention prolongée ou une occupation de Cuba rencontrerait des obstacles politiques et budgétaires considérables. Une opération brève, semblable à celle réalisée au Venezuela, pose une situation différente.
Le 3 janvier, des forces américaines ont capturé Nicolás Maduro sans autorisation préalable spécifique du Congrès. L'administration a défendu cette action comme une opération limitée, bien que sa légalité nationale et internationale ait été remise en question.
La Doctrine Donroe et les signaux militaires vers Cuba
La Doctrine Donroe, formulée comme une mise à jour de l'historique Doctrine Monroe, établit la récupération de la domination américaine dans l’hémisphère et la contention des puissances adverses telles que la Chine, la Russie et l'Iran.
La Stratégie de Défense Nationale de 2026 prévoit expressément des actions militaires rapides et décisives lorsque Washington jugera que ses intérêts régionaux sont menacés, et présente l'opération contre Maduro comme un exemple de cette orientation.
Cuba occupe une place particulière dans ce schéma.
Le 29 janvier, Trump a signé un décret exécutif déclarant une urgence nationale en raison des actions du gouvernement cubain, l'accusant de collaborer avec des pays et des organisations hostiles aux États-Unis.
La mesure a servi à renforcer la pression économique sur La Havane. Elle ne constitue pas, en elle-même, une autorisation à recourir à la force, mais elle fait partie du cadre politique et stratégique avec lequel Washington présente son affrontement avec le régime.
Les signaux militaires se sont également accumulés au cours de 2026.
En mai, CBS News a rapporté que les services de renseignement américains étudiaient les réponses possibles de Cuba à une attaque. En juillet, le même média a révélé que le Pentagone avait examiné différentes options, y compris une opération aéroportée avec la participation de la 101e Division.
En septembre, une autre enquête de CBS a documenté des consultations sur la disponibilité d'unités médicales, logistiques et de police militaire pour de possibles missions sous le Commandement Sud. Les responsables consultés ont lié ces travaux à la planification concernant Cuba, bien qu'aucune ordre de déploiement ne soit en vigueur.
Plus récemment, CiberCuba a rapporté des exercices antidrones à la Base Navale de Guantánamo et le renforcement des capacités de défense contre les menaces aériennes non pilotées.
Aucun de ces mouvements ne démontre que Trump ait décidé d'attaquer Cuba. Dans son ensemble, cependant, ils montrent que l'option militaire est en cours d'examen dans le cadre d'une stratégie hémisphérique qui a déjà eu recours à l'usage de la force au Venezuela.
Le précédent vénézuélien et le problème du lendemain
Une opération contre des dirigeants cubains pourrait avoir des objectifs limités, mais son exécution poserait des difficultés politiques différentes de celles rencontrées au Venezuela.
Un analyse du Centre d'Études Stratégiques et Internationales (CSIS), publié en juin, a examiné plusieurs scénarios militaires et a averti que la capture ou l'élimination de figures du régime ne garantirait pas sa chute.
À la différence du chavisme vénézuélien, le système cubain dispose de structures de pouvoir plus institutionnalisées, articulées autour du Parti Communiste, des Forces Armées, des services de renseignement et du conglomérat d'entreprises militaires GAESA.
En Venezuela, Washington a trouvé des interlocuteurs au sein même du gouvernement de Delcy Rodríguez prêts à coopérer après la capture de Maduro. À Cuba, aucun secteur équivalent n'a été identifié publiquement capable de garantir une transition selon les conditions exigées par les États-Unis.
La supériorité militaire américaine pourrait permettre une opération ciblée sans nécessairement résoudre le problème politique qui l'a motivée.
C'est l'un des principaux dilemmes de toute stratégie visant à provoquer un changement de régime par la force.
Iran, le coût politique et les attentes cubaines
La guerre avec l'Iran ajoute une difficulté importante.
Selon Associated Press, le vice-président JD Vance a attribué une partie de la défaite des républicains au rejet des électeurs face au conflit. La nouvelle majorité démocrate a également annoncé son intention d'intensifier la surveillance sur les décisions présidentielles.
Emprunter une autre opération militaire, surtout s'il existe un risque d'escalade, devrait être évalué par rapport à cette usure politique.
Cependant, Cuba présente une particularité : le soutien à des mesures fermes parmi de larges secteurs de la communauté cubano-américaine de Floride.
La FIU Cuba Poll 2026, réalisée auprès de 1 004 cubano-américains de Miami-Dade, a révélé que 73 % soutenaient une action militaire américaine pour renverser le gouvernement de La Havane. Parmi les modalités proposées, les opérations clandestines ont reçu un soutien plus important qu'une invasion terrestre.
Ce soutien contraste avec un sondage national réalisé par Marist en janvier, où 61 % des Américains s'opposaient à une intervention militaire à Cuba.
Les chiffres correspondent à des populations et des moments différents, mais illustrent une réalité que Washington ne peut ignorer : le soutien politique à une opération contre Cuba n'est pas uniforme au sein des États-Unis, bien qu'il existe chez les Cubano-Américains de Miami un courant important en faveur de cette position.
Trump changera-t-il sa stratégie ?
Le président lui-même a réitéré son intention d'obtenir une transformation politique à Cuba avant la fin de son mandat, reliant ses prochains mouvements à l'évolution du conflit avec l'Iran.
Le 31 octobre, il a de nouveau mentionné cet objectif et a affirmé que Marco Rubio surveillait de près le dossier cubain.
Plus significatif encore, le Département d'État a diffusé le 4 novembre un reportage sur la Doctrine Monroe dans lequel un haut fonctionnaire américain a déclaré : « Nous avons mené à bien tout le projet concernant le Venezuela pendant que celui sur l'Iran était en cours, et nous nous occupons de Cuba ».
La déclaration n'annonce pas d'intervention, mais souligne la continuité de la stratégie hémisphérique malgré les événements au Moyen-Orient.
La victoire démocrate pourrait intensifier la supervision du Congrès, accroître le coût politique de nouvelles opérations et favoriser des alternatives diplomatiques. Mais elle laisse également à Trump et Rubio de larges instruments exécutifs pour maintenir les sanctions, les négociations et d'autres formes de pression.
D'autre part, La Havane pourrait interpréter le résultat électoral comme une opportunité de gagner du temps, de résister jusqu'à la fin du mandat présidentiel et d'attendre un changement de politique à Washington. Ce pari ne garantit pas non plus une issue : les sanctions peuvent rester en vigueur et la crise économique cubaine continue de s'aggraver.
Les élections de mi-mandat n'ont pas désactivé la probabilité d'une option militaire contre Cuba ni mis fin à la stratégie de pression américaine. Mais il n'y a pas non plus de preuves publiques que Trump ait décidé d'ordonner une intervention.
La question fondamentale va au-delà des prérogatives présidentielles ou des mouvements du Pentagone : si Washington parvenait à affaiblir ou à déstabiliser le régime par le biais d'une opération limitée, qui prendrait le pouvoir et comment garantirait-on une transition politique ?
De la réponse à cette question dépendra la possibilité qu'une éventuelle victoire militaire puisse se transformer en un changement politique que l'administration Trump prétend rechercher.
Vidéos associées :
Archivé dans :