Le dirigeant désigné Miguel Díaz-Canel a de nouveau fait appel à l'épopée révolutionnaire pour exalter le rôle du droit dans l'histoire nationale le jour dédié au juriste, affirmant que “Cuba est une nation façonnée sur des bases juridiques de solide tradition”.
Mais ses paroles ont suscité du scepticisme tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'île, où grandit la perception que le système judiciaire est utilisé comme un instrument pour punir la dissidence et protéger le pouvoir politique.
Dans un fil de X, le dirigeant a évoqué des figures telles que Céspedes, Agramonte, Martí et Fidel Castro comme des « paradigmes qui ont trouvé dans le Droit un outil et un soutien pour leurs pensées émancipatrices ».
Tout en félicitant les travailleurs du secteur juridique, il a exprimé sa confiance dans le fait qu'ils continueront à « construire et à renforcer notre État socialiste de droit et de justice sociale ».
Loin de représenter une justice impartiale, le système juridique cubain a été désigné par de nombreuses organisations internationales comme une structure subordonnée au Parti Communiste, où les juges répondent à la volonté politique et les avocats n'agissent pas avec indépendance.
“Bien sûr, Cuba a une solide tradition juridique : des juges qui ne rendent pas de jugement, ils le lisent ; des avocats qui défendent le droit du gouvernement à écraser le peuple ; des tribunaux avec un verdict prêt ; et un Code Pénal qui fait plus peur que justice”, a écrit sur un ton ironique l'utilisateur @CalienteClavo, dans un commentaire.
Otro utilisateur, @Libertad12021, a été plus direct. “À Cuba, il n'y a pas de droits et encore moins de justice. Il y a plus de 1 000 prisonniers politiques emprisonnés pour avoir levé la voix et demandé la liberté. On leur a fabriqué des délits pour les condamner. Tous sont innocents. Manifester n'est pas un délit. De quels droits et de quelle justice parles-tu, @DiazCanelB ? Tu es un cynique et un effronté”.
Un des commentaires les plus percutants est venu de @Charliesway4eve, qui a déconstruit le discours historique du président désigné par Raúl Castro.
“Cuba n'a pas été forgée par des lois, mais par le sang de ceux qui ont rêvé d'une république pour tous et au bénéfice de tous. Martí a lutté contre le caudillisme, l'autoritarisme et le culte de la personnalité. Il est mort avant de voir son rêve détourné. Fidel a fait tout le contraire : il a aboli les libertés, fermé des journaux, fusillé des opposants, instauré un régime de parti unique et transformé la république en propriété personnelle. Martí aurait vu en Fidel le tyran latino-américain qu'il craignait tant. Il l'aurait traité de traître. Et, avec un peu de chance, il l'aurait fait fusiller pour avoir usurpé la cause de la liberté au nom du totalitarisme.”
Ce type de commentaires reflète le ras-le-bol d'une citoyenneté qui ne se laisse pas séduire par le langage juridique du pouvoir. Pendant que le gouvernement célèbre des anniversaires et convoque les héros nationaux, des milliers de Cubains restent emprisonnés pour s'être exprimés, manifestés ou simplement avoir exprimé un désaccord.
Des organisations internationales telles que Human Rights Watch et Amnistía Internacional ont systématiquement dénoncé que des procès expéditifs se tiennent à Cuba, des recours effectifs sont refusés aux accusés et l'exercice de droits fondamentaux tels que la manifestation pacifique et la liberté d'expression est criminalisé.
Après les manifestations du 11 juillet 2021, des centaines de Cubains, y compris des mineurs, ont été poursuivis et condamnés à de longues peines de prison à travers des procédures entachées d'irrégularités.
Plusieurs de ces procès se sont tenus à huis clos, avec des preuves manipulées et des témoins provenant uniquement des forces répressives de l'État.
Beaucoup se souviennent de cas emblématiques comme ceux de Luis Manuel Otero Alcántara, Maykel Osorbo ou des jeunes manifestants de La Güinera, condamnés à des décennies de prison.
Dans une île où l'accès à une défense indépendante est pratiquement inexistant, et où les avocats doivent être membres d'organisations contrôlées par l'État, parler d'un "État de droit" semble, pour beaucoup, être une nouvelle moquerie.
Archivé dans :
