Vidéos associées :
Il s'est écoulé plusieurs jours depuis que le Miami Herald a publié une enquête qui a bouleversé le paysage médiatique sur Cuba : des documents financiers internes filtrés de GAESA, le conglomérat militaire, révèlent que ce contrôle plus de 18 milliards de dollars en actifs pouvant être rapidement convertis en espèces.
La cifra dépasse les réserves internationales de pays comme l'Uruguay, le Panama ou le Costa Rica et, selon l'enquête du prestigieux média, reste hors de portée des auditeurs d'État, entre les mains des Forces Armées Révolutionnaires (FAR) et en marge des besoins les plus urgents de la population.
Malgré l'ampleur de l'accusation et la répercussion internationale qu'elle a eue, le ministère des Relations étrangères (MINREX) n'a émis aucune réponse officielle. Il n'y a eu aucune déclaration de son titulaire, Bruno Rodríguez Parrilla, ni de communiqués sur ses canaux institutionnels, ni d'interviews dans les médias d'État abordant le fond de l'affaire.
Le sujet ne figure pas non plus sur les couvertures de la presse officielle, qui a choisi d'ignorer le scandale et de maintenir son agenda habituel de propagande.
Une réponse indirecte et personnelle
La seule réaction publique liée au ministère des Affaires étrangères est venue de manière indirecte, et n'était pas adressée au Miami Herald.
Rodney González Maestrey, directeur des Affaires Juridiques et de l'Analyse de la Direction Générale des États-Unis du MINREX, a publié un message sur Facebook qui, au lieu de répondre à la dénonciation du journal américain, s'est concentré sur une attaque envers le journaliste indépendant Mario J. Pentón.
Pentón, résident aux États-Unis et collaborateur de médias de presse indépendants, avait commenté l'enquête du Herald et critiqué deux figures bien connues de la diplomatie cubaine : Carlos Fernández de Cossío, vice-ministre des Affaires étrangères, et Johana Tablada de la Torre, directrice adjointe de la Direction des États-Unis.
Dans sa publication, Pentón a souligné qu'aucun d'entre eux n'avait dit un mot sur les 18 milliards de dollars attribués à GAESA, s'interrogeant sur leur silence et rappelant qu'une grande partie de la population cubaine ne peut pas accéder librement au reportage original en raison des restrictions internet sur l'île.
Loin de relever le défi de répondre ou de clarifier l'information, González Maestrey a dédié son message à discréditer Pentón, le qualifiant d'« instrument de l'extrême droite d'origine cubaine » et l'accusant de chercher à « légitimer » les politiques de Washington contre Cuba.
Dans son texte, le fonctionnaire a mélangé des références aux sanctions américaines sur le commerce des combustibles, à la situation des transports et de l'industrie, ainsi qu'une défense du tourisme géré par des entreprises liées aux Forces Armées, présentant les critiques à l'encontre de ce secteur comme des attaques intéressées contre le pays.
L'art de détourner la conversation
Le résultat fut un texte qui évitait complètement le sujet de fond : l'existence d'une réserve multimillionnaire entre les mains de GAESA et le manque de transparence concernant sa destination. Au lieu de cela, González Maestrey choisit de centrer la conversation sur deux axes récurrents du discours officiel :
- L'embargo / blocus comme explication universelle des pénuries à Cuba. Le fonctionnaire a présenté le reportage et les commentaires de Pentón comme faisant partie d'une "attaque" s'inscrivant dans la politique américaine envers l'île, sans fournir de preuves réfutant les chiffres présentés par le Herald.
- La défense du tourisme contrôlé par GAESA en tant que "source importante de revenus" remet en question les critiques sur la militarisation de l'économie, suggérant que ces critiques ne sont que des "prétextes" pour nuire à une activité qui, selon eux, profite au pays.
Ce type d'argumentation —un classique dans la propagande officielle— déplace le focus des données concrètes vers un récit manichéen où toute critique est interprétée comme une complicité avec « l'extrême droite » ou « l'ennemi extérieur ».
Une vieille tactique : personnaliser le conflit
Le message de González Maestrey s'est également concentré sur des éléments personnels. Il a souligné que "le péché" du vice-ministre Fernández de Cossío était d'avoir de la famille aux États-Unis, et celui de Tablada de la Torre, de se rendre dans ce pays pour des raisons officielles.
Sous cette logique, a ironisé, des figures comme le sénateur Marco Rubio n'auraient également pas l'autorité de donner leur opinion étant donné la corruption dans son propre pays.
Ce recours à déplacer le débat vers la vie personnelle ou familiale des interlocuteurs est une autre tactique fréquente du régime : personnaliser le conflit pour éviter d'aborder les questions structurelles.
De cette manière, le conseiller juridique du Ministère des Affaires étrangères a voulu que la discussion cesse de tourner autour de l'existence de 18 milliards de dollars hors du contrôle civil et devienne un duel d'accusations croisées sur la moralité, les voyages et les liens personnels.
Ce qui n'est pas dit
En aucune ligne du texte de González Maestrey n'est apparue une négation explicite des chiffres publiés par le Miami Herald. Aucune explication n'a été donnée concernant l'origine, l'utilisation ou la destination de ces fonds, ni n'a-t-il été précisé si GAESA est tenu de reporter ou de transférer une partie de ses réserves au budget d'État pour atténuer la crise.
Ce silence contraste avec la rapidité avec laquelle le MINREX a tendance à répondre à d'autres reportages critiques ou à des sujets pour lesquels la machine de propagande est plus huilée, comme les sanctions américaines et les répercussions du "blocus".
Dans ce cas, le silence institutionnel et la réponse personnelle et tangentielle d'un fonctionnaire se révèlent être des indicateurs de la sueur froide de La Havane et de la peur du régime totalitaire face à la diffusion d'une information qui expose sa corruption et sa nature cruelle, détachée de tout service public et de tout engagement envers le bien-être des citoyens.
Un problème qui va au-delà des réseaux
La publication de González Maestrey évolue dans le domaine des réseaux sociaux, où le Ministère des Affaires étrangères a tenté ces dernières années de projeter une image de « combat idéologique » avec des comptes actifs et des messages fréquents.
Cependant, lorsqu'il s'agit de questions d'un impact économique et politique majeur comme celle-ci, la stratégie semble être inverse : éviter de se prononcer officiellement et laisser le bruit numérique remplacer les réponses formelles.
Dans ce cas, le « bruit » a consisté à discréditer le messager — Pentón — et à réitérer le récit de l'embargo et la défense de secteurs contrôlés par l'armée, sans aborder le contenu de la dénonciation.
Pour les observateurs et les critiques, cela confirme que le Ministère des Affaires étrangères agit comme une partie du bouclier politique de GAESA, le conglomérat qui accumule et gère la majeure partie des devises entrant dans le pays.
Le silence comme stratégie
L'absence d'une réponse officielle du MINREX concernant les 18 milliards de dollars de GAESA, combinée avec la tentative de détourner la conversation vers des attaques personnelles et des narrations sur l'embargo, constitue une stratégie de contrôle discursif : la dénonciation n'est ni confirmée ni démentie, on évite simplement que l'attention publique reste concentrée sur elle.
Pendant ce temps, les conditions de vie sur l'île continuent de se détériorer, et le régime conserve ses réserves aux mains des militaires, loin du contrôle citoyen ou de leur utilisation pour atténuer la crise.
L'affaire illustre comment, dans la politique cubaine, le silence officiel n'est pas une absence de réponse : c'est une réponse en soi, calculée et cohérente avec la gestion opaque du pouvoir économique.
Archivé dans :