La "apertura" des investissements du régime cubain vue par les marchés : huit exigences que La Havane ne respecte pas

Le régime cubain a annoncé en mars 2026 qu'il permettra aux Cubains résidant à l'étranger d'investir dans le secteur privé de l'île. Cette mesure a été présentée comme un tournant historique. Mais les marchés internationaux de capitaux —les fonds d'investissement, la banque de développement, les assureurs contre les risques politiques et la diaspora cubano-américaine elle-même avec une expérience entrepreneuriale— ne lisent pas les communiqués ministériels : ils lisent des traités, des enregistrements et des sentences arbitrales. Cette analyse examine, pierre par pierre, pourquoi l'ouverture annoncée ne dépasse pas le seuil minimum que toute économie émergente doit franchir pour attirer des investissements sérieux.

La norme n'est pas une idéologie : c'est une technique

Avant d'entrer dans les détails, il convient de déjouer un piège rhétorique que le régime cubain utilise fréquemment : présenter toute exigence extérieure comme une imposition politique ou une condition déguisée de changement de système.

Le standard internationalement acceptable pour l'investissement n'exige pas la démocratie. N'exige pas le multipartisme. N'exige pas que Cuba démantèle le Parti Communiste. Ce qui est exigé est codifié dans plus de 3 000 Traités Bilatéraux d'Investissement (TBI) en vigueur dans le monde, dans les directives de l'OCDE pour l'investissement étranger direct et dans les principes du droit international coutumier recueillis par des institutions telles que le CIADI et la UNCTAD.

Le Vietnam le prouve. Les Viet Kieu —vietnamien à l'étranger— investissent massivement dans leur pays sans que Hanoï n'ait démantelé le Parti Communiste. Les envois de fonds à Ho Chi Minh devraient atteindre plus de 10,5 milliards de dollars en 2025. Ce que le Vietnam offre, et que Cuba ne propose pas, c'est quelque chose de beaucoup plus modeste : des règles écrites qui ne changent pas de manière rétroactive, un arbitre qui n'est pas l'État lui-même en cas de litige, et la certitude que l'argent qui entre peut sortir.

Cuba, dans son état actuel, ne respecte systématiquement pas les quatre critères de base : des règles prévisibles, non discriminatoires, applicables devant un tiers impartial et non rétroactives.

Pilar I : Traitement Juste et Équitable (TJE)

El Trato Justo y Equitativo es la clause la plus invoquée dans les arbitrages internationaux d'investissement y está presente en prácticamente la totalidad de los TBIs vigentes. Los tribunales arbitrales internacionales la han desglosado en cinco obligaciones concretas: transparence réglementaire (las normas deben estar publicadas y no cambiar sin aviso); pas de frustration d'attentes légitimes (ningún cambio retroactivo que destruya el valor de la inversión); pas d'arbitraire ni de discrimination en decisiones administrativas; processus administratif équitable con acceso a impugnación ante órganos independientes; y protection et sécurité totales frente al propio aparato estatal.

Cuba a des APPRIs signés avec plus de 60 pays qui incluent des clauses de TJE. Cependant, la pratique réelle viole systématiquement cette norme : les décisions concernant les investissements sont prises de manière discrétionnaire et au cas par cas, sans critères publiés. En 2025, le régime a bloqué la rapatriation des devises des entreprises étrangères déjà en activité sans résolution publique ni indemnisation. La Loi d'Expropriation de 2022 ne limite pas de manière stricte le concept de "coopération sociale".

Commentaire : Ce n'est pas un problème technique de rédaction légale. C'est une caractéristique structurelle du système. L'opacité et la discrétion ne sont pas des défauts du régime cubain : ce sont ses outils de contrôle. Une entreprise qui investit à Cuba ne sait pas quelle norme lui sera appliquée demain, qui l'appliquera ni devant qui elle pourra faire appel si elle n'est pas d'accord. Cette incertitude, pour tout analyste de risque politique sérieux, équivaut à un feu rouge permanent.

Pilar II : Protection contre l'Expropriation — La Formule Hull

L norma internationale pour l'indemnisation en cas d'expropriation —connue sous le nom de "formule Hull"— exige que l'indemnisation soit rapide (payée avant la réalisation du transfert), adéquate (équivalente à la juste valeur marchande déterminée par une expertise indépendante, et non par une évaluation étatique) et effective (en monnaie librement convertible, et non en dette souveraine cubaine ni en comptes bloqués).

La Loi approuvée en décembre 2022 intègre des éléments procéduraux positifs, mais présente trois lacunes critiques : le concept de "utilité publique ou d'intérêt social" n'est pas défini avec des critères taxatifs et fermés; l'évaluation du bien peut être effectuée selon des paramètres étatiques; et le recours judiciaire est traité devant le système judiciaire cubain, subordonné au Parti Communiste par mandat constitutionnel. En mars 2026, El Toque a documenté comment l'expropriation demeure un outil actif du régime.

Commentaire : Pour un investisseur de la diaspora —dont beaucoup de membres de la famille ont perdu des biens sans réelle compensation après 1959— la question n'est pas de savoir si la loi sur l'expropriation s'est améliorée sur le papier. La question est : fais-tu confiance au fait que ce papier aura de la valeur le jour où le régime décidera que ton entreprise lui devient inconfortable ? Le bilan de six décennies répond à cette question avec clarté.

Pilar III : Libre Transfert de Capital

Presque tous les TBI modernes garantissent à l'investisseur le droit de déplacer librement le capital investi, les gains, les dividendes et les paiements de liquidation. La garantie doit être effective en monnaie librement convertible et sans délais indus —dans des marchés émergents comparables, entre 30 et 60 jours ouvrables.

La Loi 118 de 2014 reconnaissait officiellement la libre transfert des bénéfices. En pratique, le système bancaire cubain ne dispose pas d'accès à des correspondants internationaux ayant une capacité réelle de transfert. Et en 2025, l'État a directement bloqué les comptes en devises des entreprises étrangères déjà opérationnelles, sans norme publiée qui le justifie. En novembre 2025, ce contrôle a été encore renforcé.

Commentaire : Ce point est le plus révélateur de tous. Nous ne parlons pas d'une faille juridique ou d'un manque historique : nous parlons de quelque chose que le régime a fait en 2025, en pleine "ouverture" présumée. Geler les comptes en devises des entreprises étrangères qui avaient déjà pris le risque d'investir est le signe le plus clair possible que les règles du jeu peuvent changer à tout moment, sans préavis et sans conséquence pour l'État. Aucun fonds d'investissement responsable ne peut ignorer ce précédent.

Pilar IV : Résolution des Disputes — Accès réel au CIADI

Le CIADI (Convention de Washington, 1965) est l'institution d'arbitrage conçue spécifiquement pour les différends entre investisseurs et États. Elle gère plus de 70% de tous les cas connus d'arbitrage investisseur-État. Son avantage décisif : les sentences du CIADI sont directement exécutables dans les 158 pays membres sans passer par les tribunaux locaux. Comme alternative transitoire, des clauses d'arbitrage dans des centres reconnus sont acceptées : ICC Paris, LCIA Londres, AAA/ICDR Miami, avec renonciation expresse de l'État à l'immunité souveraine face à l'exécution de la sentence.

Cuba ne fait pas partie de la Convention CIADI. Les APPRIs cubains ont tendance à soumettre les différends à la CNUDMI (UNCITRAL) ou à un arbitrage ad hoc, des mécanismes moins accessibles et plus coûteux. Le Décret-Loi No. 87 sur l'Arbitrage et la Médiation Commerciale Internationale ne résout pas le problème de fond : la Cour Cubane d'Arbitrage n'offre pas les garanties d'indépendance exigées par la norme.

Commentaire : Le fait que Cuba ne soit pas membre du CIADI n'est pas un accident administratif. C'est une décision politique cohérente avec un système qui n'accepte pas qu'un tiers externe puisse l'obliger à respecter quoi que ce soit. Pour l'investisseur, cela signifie que s'il y a un litige — et étant donné l'historique cubain, les chances sont élevées — l'arbitre ultime sera, d'une manière ou d'une autre, l'État cubain lui-même. C'est comme signer un contrat dans lequel le juge en cas de conflit est la partie adverse.

Pilar V : Indépendance Judiciaire et État de Droit

Le droit international des investissements n'exige pas la démocratie, mais il exige que le système judiciaire dispose d'un degré minimum d'indépendance par rapport à l'exécutif, ce qui le rend fiable pour résoudre les litiges dans lesquels l'État est partie. Le Vietnam et la Chine maintiennent des systèmes à parti unique, mais ont construit des cadres de résolution des litiges commerciaux avec une certaine autonomie technique, renforcés par l'arbitrage international.

En Cuba, la Constitution de 2019 subordonne expressément tous les organes de l'État —y compris le judiciaire— au Parti Communiste. Les tribunaux sont nommés par l'Assemblée Nationale, qui à son tour rend compte au PCC. Des avocats spécialisés consultés en mars 2026 ont confirmé que la confiscation d'entreprises a été utilisée comme un outil de contrôle politique et économique. El Toque a documenté en mars 2026 la contradiction structurelle entre les promesses du régime et l'absence de garanties réelles.

Commentaire : C'est le pilier le plus difficile à réformer, et le régime le sait. Pour le modifier réellement, il faudrait toucher à la Constitution, reconfigurer le pouvoir judiciaire et accepter qu'un juge puisse rendre un jugement défavorable à l'État. Ce n'est pas une réforme technique : c'est une réforme structurelle du pouvoir. Le régime de La Havane n'a montré aucun signe de vouloir aller dans ce sens. Tout ce qui a été annoncé en mars 2026 évite soigneusement ce point. Et c'est précisément le plus important pour tout investisseur ayant perdu de l'argent — ou connaissant quelqu'un qui en a perdu — à Cuba.

Pilar VI : Propriété Privée Pleine, Enregistrable et Exécutable Internationalement

Dans tous les marchés qui rivalisent pour les investissements étrangers directs, la propriété privée d'un investisseur étranger est inscrite dans un registre commercial public, est librement transférable et peut servir de garantie réelle pour des crédits exécutables tant au niveau national qu'international. Les Viet Kieu bénéficient depuis la réforme de la Loi sur le Sol de 2024 des mêmes droits que les citoyens locaux pour acquérir des propriétés et des participations dans des entreprises, avec un enregistrement public et une pleine exécutoire.

Cuba nécessite une autorisation préalable du Conseil des Ministres pour que les formes d'investissement étranger puissent "matière leurs biens et droits", ce qui rend impossible l'utilisation des actifs cubains comme garantie auprès des banques ou des fonds d'investissement étrangers. Il n'existe pas de registre commercial numérique, public et interopérable. Les participations ne sont pas librement transmissibles ni hypothécables. Dans le pays, il manque des garanties légales pour que les Cubains de l'étranger puissent investir en toute sécurité réelle.

Commentaire : Si vous ne pouvez pas utiliser vos actifs à Cuba comme garantie, vous ne pouvez pas financer votre investissement par des crédits externes. Cela signifie que l'investisseur doit apporter tout son capital dès le premier jour, sans possibilité de levier. Dans n'importe quel autre marché émergent, la combinaison de capital propre et de crédits garantis par des actifs locaux constitue la base de la croissance des entreprises. À Cuba, cette option n'existe tout simplement pas. La diaspora est invitée à investir, mais avec les mains liées.

Pilar VII : Régime Fiscal Codifié et Convention de Double Imposition

Un investisseur sérieux ne peut pas évaluer le retour attendu d'un investissement si le régime fiscal est discrétionnaire et négocié au cas par cas. La norme internationale exige : des taux d'imposition publiés dans la loi, des exonérations avec durée et critères objectifs, des clauses de stabilisation fiscale dans les contrats d'investissement, et une convention de double imposition avec le pays de résidence de l'investisseur.

La majorité de la diaspora cubaine ayant la capacité d'investissement réside aux États-Unis. Sans une Convention de Double Imposition entre Cuba et les États-Unis., tout dividende obtenu à Cuba pourrait être imposé deux fois —à Cuba et aux États-Unis— érodant le retour jusqu'à le rendre non compétitif. De plus, il n'existe aucune clause de stabilisation fiscale garantie : l'État peut modifier les taux d'imposition à tout moment. CafeFuerte a analysé en mars 2026 les lacunes qui rendent la proposition du régime inviable pour la communauté émigrée.

Commentaire : C'est un problème qui ne nécessite même pas de mauvaise foi de la part du régime pour détruire la valeur d'un investissement : il suffit que les États-Unis et Cuba ne signent pas un accord fiscal pour que les calculs ne fonctionnent pas. Pour la diaspora cubano-américaine de Floride —la plus nombreuse et ayant la plus grande capacité d'investissement— investir à Cuba dans les conditions actuelles implique de prendre un risque politique extrêmement élevé et en plus de payer des impôts deux fois. L'équation ne tient pas.

Pilar VIII : Convertibilité Monétaire et Taux de Change Unifié

Le standard international exige un marché des changes avec des règles transparentes, un accès non discriminatoire et une convertibilité garantie pour les transactions de capital légitimes, avec publication quotidienne du taux par la banque centrale sur la base de critères techniques, non politiques.

Bien que Cuba ait officiellement éliminé le CUC en 2021, le système monétaire reste de facto fragmenté. Il existe un taux de change officiel, un autre informel très supérieur, et un système de Marché en Libre Convertibilité (MLC) avec un accès sélectif. Pour un investisseur, la question est directe : à quel taux de change puis-je convertir mes pesos cubains en dollars ou en euros lors de la rapatriement des bénéfices ? La réponse est ambiguë et dépend de canaux que l'État peut fermer à tout moment. 

Commentaire : La fragmentation monétaire cubaine n'est pas une inefficacité technique à résoudre : c'est un mécanisme de contrôle. En contrôlant l'accès aux devises, le régime contrôle qui peut commercer, qui peut croître et qui peut partir. L'annonce de mars 2026 ne touche pas ce point. Un investisseur capable de générer des bénéfices à Cuba pourrait se retrouver dans l'impossibilité de les convertir ou de les rapatrier à un taux de change raisonnable. L'argent entrerait, mais la sortie resterait à la discrétion du régime.

Le tableau qui dit tout : Cuba vs. Vietnam

ElementoVietnam (tras reformas 2024)Cuba (2026)

Propiedad diáspora	Mismos derechos que ciudadanos locales desde 2024	No reconocida en MiPyMEs; solo bajo Ley 118 con patrocinador estatal
Arbitraje internacional	ICC, UNCITRAL, centros regionales accesibles	Solo Corte Cubana (adscrita al Estado); Cuba no es miembro CIADI
Tipo de cambio	Unificado, mercado abierto	Fragmentado de facto, acceso discrecional
Registro mercantil	Digital, público, ejecutable internacionalmente	Sujeto a autorización previa del Consejo de Ministros
Libre transferencia	Garantizada por ley, sistema bancario con corresponsales	Bloqueada de facto en 2025 sin norma publicada
Estabilidad normativa	Ley de Inversiones con disposiciones transitorias explícitas	Sin cláusulas de estabilización; historial de reversiones
Expropiación	Indemnización a valor de mercado, plazo definido	Ley 2022 con valoración estatal y sin arbitraje externo
Convenio doble imposición	Acuerdos con 80+ países, incluyendo EE.UU.	Ninguno con EE.UU.

L'obstacle externe : l'embargo et la loi Helms-Burton

Ce serait malhonnête d'ignorer le facteur externe. Même si Cuba mettait en œuvre les huit piliers de manière intégrale, les Cubano-Américains résidant aux États-Unis auraient besoin d'une licence de l'OFAC (Bureau de contrôle des avoirs étrangers) pour investir légalement. La loi Helms-Burton de 1996 a codifié l'embargo et subordonné son levée à des conditions politiques que le régime cubain n'est pas disposé à respecter.

Conclusion : ce qui manque, ce n'est pas la volonté technique, c'est la volonté politique

La différence entre ce que Cuba a annoncé en mars 2026 et le plein standard international reste encore large. Ce qui a été annoncé résout le problème de l'existence d'un canal légal. Le standard international exige que ce canal soit fiable.

Et voici le problème de fond que n'importe quelle analyse technique ne peut contourner : les huit piliers que les marchés exigent ne sont pas des réformes neutres. Chacun implique que l'État cubain cède un instrument de contrôle. La transparence réglementaire signifie que le régime ne peut pas changer les règles dans le silence. L'arbitrage indépendant signifie qu'un tiers peut contraindre l'État cubain à payer. La libre transfert de capital signifie que l'argent peut sortir sans le consentement du parti. L'indépendance judiciaire signifie qu'un juge peut rendre une décision contre le gouvernement.

Aucune de ces choses n'est compatible avec le modèle de contrôle total qui est l'essence de la dictature cubaine depuis 1959. Ce n'est pas que le régime n'ait pas encore atteint le standard : c'est que le standard, par sa propre nature, menace le système.

La confiance en matière d'investissements ne se bâtit pas sur des déclarations ministérielles : elle se construit avec des traités exécutables, des arbitres indépendants et un historique démontrable de conformité. Cuba, en 2026, n'a aucun des trois.