Le cofondateur du Movimiento Constitucionalista Cubano (C40), Eduardo Garaicoa, a exposé dans une interview avec Tania Costa l'argument juridique central pour lequel il considère indispensable de mettre en application la Constitution cubaine de 1940 plutôt que de rédiger une nouvelle Charte Magna : sans cette étape, les responsables de plus de sept décennies de crimes ne pourraient pas être jugés.
Le raisonnement repose sur un principe fondamental du droit pénal : les lois n'ont pas de caractère rétroactif.
«Si tu ne restores pas la Constitution de 40 et que tu crées une nouvelle constitution, les lois n'ont pas de caractère rétroactif. Cela signifie donc qu'avec la nouvelle loi que tu vas établir, ces personnes que tu veux juger n'ont pas encore commis de délits», a averti Garaicoa.
La solution proposée repose sur une thèse juridique précise : la Constitution de 40 n'a jamais été légalement abrogée, elle a simplement été suspendue par la force, de sorte qu'elle est techniquement toujours en vigueur.
«Dans ce cas, la Constitution de 1940 est toujours en vigueur. La seule chose à faire est de la mettre en application», a souligné l'expert.
Garaicoa remet même en question le terme « restituer », qui est couramment utilisé pour désigner ce processus. « Lorsque nous disons restituer, nous faisons un mauvais usage du mot. Ce qu'il faut, c'est mettre en œuvre la constitution, commencer à l'utiliser », a-t-il précisé, en soulignant que restituer impliquerait reconnaître que la Constitution avait été abrogée, alors qu'à son avis, elle ne l'a jamais été.
Dans ce cadre, tous les crimes commis depuis 1959 pourraient être jugés selon les lois déjà contenues dans cette constitution : le Code de Défense Sociale, le Code Pénal et les normes militaires applicables à ceux qui ont exercé des fonctions militaires.
«Tous les crimes qui ont été commis peuvent tous être jugés selon la Constitution de 40. Tous les crimes ou tous les problèmes de type historique de cette prétendue justice historique», affirma Garaicoa.
L'expert a élargi le champ de cette justice historique pour inclure des victimes de différentes époques et régimes.
«Des enfants que le même Batista a tués, des enfants que les mêmes Castro ont tués, tous ces exécutions ad hoc qui n'avaient même pas de jugements dignes ou fidèles... tout cela doit être dûment remis à sa place», a déclaré.
Concernant les victimes, Garaicoa a été emphatique : « Aux victimes, d'une certaine manière, on se doit au moins le respect de les indemniser historiquement et de les mettre à la place qui leur revient. »
Le débat sur la Constitution de 40 a gagné en intensité parmi l'exil cubain en 2026. En juin, des personnalités comme Armando Valladares et Julio Shiling ont publiquement défendu sa restauration comme base légale d'une transition démocratique, tandis que Carlos Saladrigas s'est opposé et a plaidé pour rédiger un nouveau texte.
L'avocat Reimel Ariosa a soutenu en juillet que la restitution de la C40 impliquerait la libération automatique des prisonniers politiques dans la partie pénale, bien qu'avec une révision individuelle au cas par cas.
Le Mouvement C40, fondé officiellement le 9 février 2019 par Widney Lores, Humberto Mondejar et le propre Garaicoa, est né précisément en réponse à la nouvelle constitution castriste adoptée cette même année. Ses promoteurs soutiennent que, pour abroger la Constitution de 1940, il faudrait répéter ce que Batista a fait en 1952 : un coup d'État, ce qui rend nulle toute Constitution ultérieure.
Archivé dans :