Le économiste cubain Mauricio De Miranda Parrondo a publié une analyse sur Facebook dans laquelle il réfute les affirmations de Miguel Díaz-Canel faites lors de l'interview accordée au quotidien brésilien Folha de S.Paulo, réalisée par la journaliste Mônica Bergamo.
De Miranda, professeur titulaire à l'Université pontificale Javeriana de Cali et docteur en Économie internationale de l'Université complutense de Madrid, a été direct dès le début : « Cuba a un président désigné - qui n'est pas élu, même s'il le dit - qui présente des chiffres dont on ne sait d'où ils viennent, ce qui, dans le meilleur des cas, montre une ignorance et, dans le pire, est un mensonge. »
Selon l'académicien, l'une des erreurs de Díaz-Canel a été d'affirmer que Cuba avait un taux d'alphabétisme de 40 % avant 1959. Le Recensement de Cuba de 1953 fixait ce chiffre à 23,6 % parmi les personnes âgées de dix ans et plus. D'après les chiffres de l'Union Panaméricaine, l'île occupait alors la quatrième place en alphabétisation en Amérique latine, juste derrière l'Argentine, le Chili et le Costa Rica.
Une autre mensonge du dirigeant a été d'affirmer que Cuba a atteint 1959 avec seulement 50 % d'électrification. De Miranda le contredit avec le Demographic Yearbook 1958-1959 des Nations Unies, qui enregistre que 82,9 % des maisons cubaines avaient l'électricité cette année-là. L'économiste ajoute avec sarcasme : « À quoi bon que 100 % de Cuba soit 'électrifié' si l'électricité n'est disponible que 10-20 % du temps ou moins ? ».
También réfute que la différence de revenus à Cuba soit moindre que dans tout pays capitaliste, en soulignant que le régime ne fournit pas à l'ONU de données sur la pauvreté ni sur l'inégalité des revenus. « Permettez un étude scientifique indépendante et après nous en parlerons ! », exige-t-il. Malgré l'absence de données, il assure qu'il suffit de voir la réalité du peuple cubain pour constater que « la grande majorité de la population vit dans des conditions de pauvreté multidimensionnelle ».
En matière de systèmes politiques, Díaz-Canel a exprimé qu'en France, le président est élu par le Parlement - ce qui est faux, car il est élu par suffrage universel direct - et qu'aux États-Unis, le peuple ne peut pas choisir de candidats, ignorant le système des primaires. De Miranda qualifie ces deux erreurs de « pifias qui dénotent une ignorance même sur des questions élémentaires ».
Le point que l'économiste considère comme le plus révélateur est la déclaration du dirigeant selon laquelle les acteurs privés de l'économie cubaine sont des « concessions nécessaires ». De Miranda avertit ceux qui investissent sur l'île : « Attention, investisseurs, attention, mipymeros ; attention, entrepreneurs privés : votre sécurité dépend du fil de la 'volonté politique'. Demain, cette volonté peut changer et vous pourriez vous retrouver 'pendus au pinceau' ».
L'avertissement est particulièrement pertinent après le paquet de 176 mesures économiques approuvé en juin, qui inclut la suppression du plafond de 100 travailleurs pour les petites et moyennes entreprises privées et l'autorisation d'investissement direct étranger dans le secteur privé.
Le professeur a également remis en question l'affirmation du dirigeant selon laquelle le «socialisme n'a pas pu se développer» et a rappelé qu'entre 1965 et 1989, Cuba bénéficiait d'un «tuyau» de ressources envoyé par l'ancienne URSS.
«Au cours de ces années, le volontarisme de Fidel (...) a conduit l'économie du pays à une impasse et à la condition la plus visible du sous-développement, qui est l'incapacité à se développer. Cuba est aujourd'hui plus dépendante qu'en 1958, car le système économique de 'ordre et commande' a détruit les bases mêmes de l'économie du pays : l'industrie sucrière, l'agriculture et l'initiative d'une classe entrepreneuriale qui a réussi à être dynamique, avec toutes ses lumières et ses ombres », a-t-il souligné.
Sur le refus de Díaz-Canel de reconnaître la gravité de la situation, De Miranda est catégorique : «Dixit Díaz-Canel que Cuba n'est pas au bord de l'effondrement. Non, c'est en plein effondrement. Pourrait-il mentionner quelque chose qui fonctionne à part la capacité de répression contre le dissensus ?».
En conclusion, l'expert demande à Díaz-Canel et à tout son appareil gouvernemental d'accepter qu'ils n'ont pas été capables de réaliser les transformations nécessaires au pays, soit parce qu'ils ne sont pas compétents, soit parce qu'ils n'ont pas le courage politique requis. « Lorsque cela se produit, le mieux est de s'écarter. »
La intellectuelle cubaine Alina Bárbara López, pour sa part, réagit en des termes similaires, qualifiant l'interview de « les mêmes mensonges, bien que de plus en plus éhontés ».
Vidéos associées :
Archivé dans :