L'économiste cubain Pedro Monreal a publié ce mardi une analyse sur son compte X dans laquelle il compare le récent Rapport du Groupe de Travail de Harvard sur l'Avenir de Cuba avec la proposition économique Cuba Transformación, qu'il co-dirige, et conclut que les deux initiatives sont complémentaires, et non rivales.
Monreal soutient que la différence entre les deux documents est « d'objet et d'envergure ». Cuba Transformación —une feuille de route de 120 pages élaborée par cinq économistes cubains indépendants— se définit comme une proposition de politique économique qui prend l'État de droit démocratique comme horizon normatif, mais ne trace aucune voie de transition politique : elle n'établit pas de modalité politique, de séquence d'acteurs, d'amnistie, de gouvernement transitoire ni d'assemblée constituante.
L'rapport de Harvard, en revanche, propose des étapes politiques concrètes. Selon Monreal, le document évoque « des changements immédiats — y compris une amnistie générale et l'abrogation de normes restrictives —, un rôle de facilitation pour les autorités actuelles, un gouvernement de transition perçu comme légitime et, à moyen et long terme, une assemblée constituante orientée vers un système démocratique et pluraliste ».
Le rapport de Harvard a été publié le 10 septembre par le Centre David Rockefeller pour les Études Latino-américaines (DRCLAS) et le Cuba Studies Program de cette université, après six mois de travail de 14 académiciens et experts cubains et internationaux. Ses coordinateurs sont Alejandro de la Fuente et Steven Levitsky, et il a été présenté comme un « document vivant, en construction », soumis à des consultations et à des révisions.
Une des propositions les plus débattues du rapport est précisément le rôle de « facilitatrices » qu'il attribue aux autorités cubaines actuelles dans le processus de transition. L'activiste Ariel Ruiz Urquiola a remis en question ce point la veille de la publication de Monreal, mettant en garde contre une « fiction d'égalité entre le répressif et le réprimé ».
Monreal n'entre pas dans cette polémique. Sa lecture est conciliante : « Ce sont des pièces différentes et complémentaires. L'une apporte un cadre économique avec des conditions institutionnelles ; l'autre propose des étapes concrètes de transition politique ».
Cuba Transformación a été annoncée en juin 2026 et sa version intégrale a été diffusée en juillet. La proposition, élaborée avec le soutien du Cuba Study Group et de l'Observatoire sur l'Économie Cubaine, propose de remplacer le modèle économique cubain par une économie sociale de marché en trois phases : stabilisation d'urgence, récupération productive et institutionnelle, et développement à moyen et long terme.
Sus auteurs —Monreal, Mauricio de Miranda Parrondo, Omar Everleny Pérez Villanueva, Ricardo Torres Pérez et Pavel Vidal Alejandro— ont précisé dès le départ que la proposition n'est pas destinée au gouvernement cubain actuel.
Les deux initiatives s'inscrivent dans un écosystème plus large de plans pour le « jour d'après » la dictature qui a fleuri au cours de 2026.
L'Accord de Libération, signé en mars à Miami par l'Assemblée de la Résistance Cubaine et la coalition Pasos de Cambio avec le soutien de plus de 30 organisations de l'exil, propose la libération de plus de 1 000 prisonniers politiques, un gouvernement provisoire et des élections libres.
Pour sa part, l'un des co-auteurs de Cuba Transformación, Mauricio de Miranda, a proposé en septembre un « Plan Marshall » pour reconstruire l'île lié au financement d'organismes internationaux. Carlos Saladrigas a estimé que seule la première phase de stabilisation économique nécessiterait entre 6 000 et 10 000 millions de dollars.
«Cette pluralité de propositions académiques sur Cuba est une bonne nouvelle : elle enrichit le débat et rappelle que la transformation économique et politique du pays exige une réflexion rigoureuse, plurielle et soutenue», conclut Monreal.
Vidéos associées :
Archivé dans :