Le grand âge de Raúl Castro soulève une question dont l'exil cubain débat depuis un certain temps : est-il toujours l'homme qui tire les ficelles du pouvoir à Cuba ou sa figure n'est-elle plus qu'un symbole vide de pouvoir ? Des analystes en ont discuté sur CiberCuba et ont conclu qu'il importe peut-être peu de savoir qui commande, car le système qu'il a construit fonctionne de lui-même.
En septembre dernier, le bruit de la mort ou, au minimum, l'état de santé délicat de Raúl Castro s'est répandu, et, comme cela se produit souvent dans ces cas-là, il est réapparu quelques jours après aux côtés de Díaz-Canel lors d'un événement célébrant le 65e anniversaire de la Direction de la Sécurité Personnelle du MININT, en première ligne et sans dire un mot.
L'écrivain Camilo Venegas, qui a participé à la discussion de CiberCuba aux côtés de Frank Rodríguez et Jorge de Armas, a été franc en soulignant que le débat sur la santé de l'ex-président détourne de l'essentiel. « Il est simplement un symbole de la répression à Cuba, un symbole du pouvoir absolu et le plus grand symbole de ce joug que portent les Cubains, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de Cuba, qui les empêche de vivre librement dans leur propre pays. Ainsi, son état de santé est sans importance. Ce qui compte, c'est le poids de ce symbole ».
Venegas a également souligné qu'un homme de 95 ans —Castro aura cet âge le 3 juin 2026— « ne peut en aucun cas être à la tête d'un État ni avoir un avis sur les choses », et qu'il convient de parler de son absence du monde réel. « Nous ne savons pas ce qu'il pense des réformes, nous ne savons pas ce qu'il pense du fait que les ordures ne soient pas ramassées, nous ne savons pas ce qu'il pense du fait que les gens cuisinent au charbon. »
Pour sa part, le journaliste Jorge de Armas a été encore plus catégorique sur le poids politique d'un éventuel décès de l'ex-président. « La mort de Raúl Castro, qui est une chose biologique très souhaitée, très désirée... quel peut être le poids spécifique de cette mort dans l'avenir de Cuba ? Rien. Absolument rien ». Il a ajouté que la seule chose concrète qu'elle produirait serait « une caravane de La Havane à Santiago de Cuba, dépensant le carburant que Cuba n'a pas ».
De Armas a également averti du risque que le divertissement politique autour de Raúl favorise le régime. « Tout ce qui divertit l'exil finit par leur être bénéfique. Et nous vivons une grande culture du divertissement politique. »
L'analyste Frank Rodríguez a souligné que la mort aurait effectivement une valeur historique —« la génération des fondateurs originaux prend enfin fin » — mais a reconnu qu'il reste des successeurs. Il a également suggéré que Cuba adoptera un modèle dynastique similaire à celui de la Corée du Nord, dont le leader actuel est le petit-fils du fondateur communiste, et a indiqué que « l’attention se tourne vers le Tuerto et le Cangrejo », en référence à des figures du milieu castriste qui pourraient déjà agir comme interlocuteurs de l'administration Trump, dans des négociations dont on sait seulement qu'elles existent.
Le pouvoir effectif, ont convenu les trois panélistes, est depuis des années réparti entre les Forces Armées, le conglomérat d'entreprises GAESA —estimé comme responsable de 40 à 70 % de l'économie cubaine— et des figures comme Alejandro Castro Espín, fils de Raúl et colonel lié à l'appareil de renseignement (connue sous le nom de El Tuerto).
Un analyse préalable de Camilo Venegas a indiqué que Díaz-Canel pourrait être transformé en «bouc émissaire» après la mort de Raúl, étant écarté et tenu responsable de la crise accumulée tandis que le système militaire préserverait sa véritable structure de pouvoir.
Archivé dans :