Le ministre de l'Énergie et des Mines, Vicente de la O Levy, a inclus les élections libres, le multipartisme et la fin du rôle dirigeant du Parti communiste de Cuba parmi les exigences qu'il attribue aux États-Unis pour « plier » le pays, et a assuré que cet objectif « n'arrivera jamais ».
Lors d'une interview avec Reuters, le fonctionnaire a répondu ainsi à une question sur de prétendues conversations dans lesquelles Washington aurait conditionné l'allègement des sanctions à la privatisation de l'Union Cuba-Pétrole (CUPET). Il n'a pas confirmé que ces échanges aient eu lieu et a élargi sa réponse en défense du système politique.
On parle de contrôler toute l'exploitation minière à Cuba, on parle de tout le tourisme, on parle de la nécessité de privatiser toute l'économie cubaine, a-t-il énuméré, avant de mentionner les demandes de retirer le PCC de sa position dominante, de permettre plus d'un parti et de tenir des « élections libres ».
L'intention des États-Unis est de soumettre le peuple de Cuba et la révolution cubaine, et cela ne se produira jamais, a-t-il soutenu.
Le monopole politique, hors de question
Sa défense du rôle directeur du PCC est en accord avec l'ordre constitutionnel en vigueur. L'article 5 définit le parti comme « unique » et comme la « force politique dirigeante supérieure de la société et de l'État », tandis que l'article 4 déclare le système socialiste irrévocable.
La réponse du ministre prolonge une position réitérée par d'autres dirigeants : accepter des conversations avec Washington sans soumettre à discussion la structure du pouvoir.
En déclarations recueillies par CiberCuba le 4 octobre, le vice-ministre Carlos Fernández de Cossío a affirmé devant le journal mexicain Milenio : « Cuba n'est pas disposée à discuter avec le gouvernement des États-Unis, ni avec aucun gouvernement, des affaires politiques internes de Cuba ».
Miguel Díaz-Canel avait fixé la même limite en avril, lors d'une interview avec le journaliste brésilien Breno Altman : « Nos problèmes internes ne font pas partie de la table de conversation avec les États-Unis et d'une négociation ».
Also, the vice-chancellor Anayansi Rodríguez Camejo declared this month that le système politique, le président et les postes des fonctionnaires n'étaient pas négociables.
Quels changements Washington réclame-t-il ?
Les exigences américaines vont au-delà de la privatisation des entreprises. Marco Rubio a défendu le 20 mai une Cuba où les citoyens peuvent choisir et remplacer leurs dirigeants, fonder des médias indépendants et critiquer le système sans risquer la prison ou l'exil.
En septembre, il a insisté : « On ne peut pas avoir de liberté économique à Cuba si l'on n'a pas d'abord de liberté politique. Il faut les deux, au moins en même temps. Cela nécessitera une période de transition ».
Le président Donald Trump a également placé les libertés politiques au cœur de son message pour l'anniversaire de l'indépendance cubaine. Il a accusé le régime de nier des élections équitables et de faire taire la dissidence, et a promis que les États-Unis ne se reposeraient pas tant que les Cubains n'auraient pas retrouvé leur liberté.
L'ambassadeur américain auprès de l'ONU, Mike Waltz, a formulé d'autres demandes en juin : « Ouvrir l'économie, libérer les prisonniers politiques, cesser de traiter les citoyens comme une menace ». Il a exigé des réformes économiques et politiques immédiates, liant la transformation du pays à la fin de la répression.
Depuis le Congrès, Mario Díaz-Balart a résumé les conditions qu'il attribue à la Loi Helms-Burton pour lever l'embargo : la libération de tous les prisonniers politiques, la légalisation des partis, syndicats et presse indépendante, et la convocation d'élections libres et multipartites. « Laquelle de ces conditions ne mérite pas le peuple cubain ? », a-t-il demandé.
Plus d'efficacité dans le même modèle
De la O Levy a situé la sortie de la crise dans l'amélioration de l'efficacité de CUPET, de l'exploitation minière et de la production d'électricité, associée à un meilleur accès au financement et aux échanges internationaux.
«Si nous privatisions CUPET, est-ce qu'ils allaient lever le blocus ?», a-t-il demandé, doutant qu'une concession économique suffise à modifier la politique américaine.
Dans cette même réponse, il a reconnu les conséquences de la crise : « Nous avons de longues heures de coupure de courant, nous n'avons pas de carburant pour cuisiner, nous n'avons pas de carburant pour le transport ».
Malgré ces carences, il a défendu que le pays progresse avec ses propres ressources et solutions énergétiques : « C'est un long chemin, un chemin difficile, sans ressources ».
Archivé dans :