L'analyste politique Carlos Manuel Rodríguez Arechavaleta, chercheur à l'Université ibéro-américaine de Mexico spécialisé dans les transitions politiques en Amérique latine et à Cuba, a remis en question dans quelle mesure les réformes économiques peuvent provoquer un changement politique à Cuba et a suscité le débat sur les présumées conversations entre le régime et le gouvernement des États-Unis.
Dans une interview avec CiberCuba, il a souligné que les déclarations de Trump, Marco Rubio et l'ambassadeur Mike Hammer indiquent de manière indéniable qu'il existe un processus de négociation ouvert entre les États-Unis et Cuba, axé sur le contrôle des ports, de l'énergie et du tourisme, avec une élimination progressive des sanctions et une ouverture économique sélective.
"Tout semble indiquer, d'après les nouvelles que nous avons, les notes, les déclarations du président et du secrétaire d'État des États-Unis, de l'ambassadeur à La Havane, Hammer, qu'il y a un processus de négociation ouvert," a déclaré Rodríguez.
Le régime cubain a nié à maintes reprises l'existence de ces négociations. Le vice-ministre des Affaires étrangères Carlos Fernández de Cossío a déclaré le 12 février : "Il n'existe aucun dialogue de haut niveau entre le gouvernement des États-Unis et Cuba. Il n'y a même pas de dialogue au niveau intermédiaire."
Rodríguez évoque ces accords comme des "réformes partielles négociées" et a reconnu que le régime nie que des conversations soient en cours pour parvenir à des accords. On ne sait pas non plus quels seraient les revendications du gouvernement de Cuba, en particulier celles de Raúl Castro.
Ce mardi, La Havane a de nouveau démenti les discussions, les qualifiant de "campagne médiatique" des États-Unis, à peine trois jours après que Trump ait déclaré lors du Sommet Écu de l'Amérique que "Cuba souhaite parvenir à un accord".
Faire une distinction entre "conversations" et "négociations" est un peu absurde. Le dialogue est en cours et selon des médias américains, les contacts impliqueraient Raúl Guillermo Rodríguez Castro, petit-fils de Raúl Castro, contournant les canaux officiels.
La logique de l'accord potentiel, selon l'analyste, serait la suivante : "Nous allons contrôler ces trois secteurs, réduire l'embargo, apporter un soutien en financement, permettre à nos entreprises d'investir dans des conditions préférentielles et elles vont résoudre le problème, mais elles vont contrôler économiquement. Énergie, port, tourisme et conditions préférentielles pour les entrepreneurs cubano-américains."
Cet événement s'inscrit dans la crise déclenchée par la capture de Nicolás Maduro le 3 janvier, qui a interrompu l'approvisionnement en entre 27 000 et 35 000 barils quotidiens de pétrole vénézuélien vers Cuba.
Trump a répondu avec la Directive Exécutive 14380 et le plan Cubastroika, déclarant une urgence nationale et autorisant les inspections des navires à destination de l'île, combinant pression énergétique avec une ouverture sélective et permettant depuis le 25 février la vente directe de pétrole américain à des entreprises privées cubaines.
Le ambassadeur Hammer a été la figure la plus active dans la diplomatie publique. Lors d'une gala de la Cuban American Bar Association à Miami, il a déclaré : "Nous croyons que le changement arrive. Il arrive en 2026. La dictature va prendre fin."
Il a également averti que la libération des prisonniers politiques est "innegociable". Cependant, tous les exilés ne partagent pas cet optimisme.
Ramón Saúl Sánchez, du Movimiento Democracia, a qualifié les discussions de "fraude à la lutte de l'exil" et a averti qu'on donnait "de l'oxygène au régime" alors qu'il est sur le point de s'effondrer sous son propre poids.
Rodríguez propose cinq scénarios possibles pour Cuba, celui des réformes partielles négociées étant le plus probable dans le contexte actuel. Bien qu'il laisse en suspens une question claire : "Les réformes économiques peuvent-elles provoquer un changement politique à Cuba ?"
L'analyste avertit que ce scénario de négociations économiques ne garantit pas une véritable démocratisation politique, mais plutôt une "transaction" qui pourrait préserver le pouvoir militaire à travers des structures telles que GAESA.
Concernant Miguel Díaz-Canel, l'analyste est catégorique : il est "amorti" au sein même du régime et ne sera pas une figure pertinente dans aucun processus de changement. "Je suis absolument convaincu que c'est un grand moment pour le changement à Cuba et qu'il faut en profiter", a-t-il conclu.
Archivé dans :