Vidéos associées :
Raúl Guillermo Rodríguez Castro, connu sous le nom de 'El Cangrejo', a déclaré que le régime cubain serait prêt, “sous les conditions adéquates”, à libérer des personnes “considérées comme des prisonniers politiques”.
Il n'a pas expliqué quelles étaient ces conditions. Et c'est dans cette omission que se trouve probablement la partie la plus importante de son message.
'El Cangrejo' n'a pas présenté l'excarcération comme la réparation d'une injustice, le résultat d'une révision judiciaire ou la restitution de droits lésés. Il l'a présentée comme une possibilité soumise à des conditions encore inconnues.
La différence est fondamentale : celui qui reconnaît un droit n'exige pas de prix pour le rendre.
Il n'a pas non plus dit qui devrait répondre à ces conditions. Les États-Unis, par un allégement des sanctions, des facilités pour importer du combustible ou une forme de reconnaissance politique ? Les prisonniers eux-mêmes, acceptant l'exil, le silence ou une liberté soumise à surveillance ?
Jusqu'à présent, aucune explication publique n'est disponible. Cependant, le contexte et les antécédents soulèvent des questions auxquelles La Havane devrait répondre.
Conditions pour Washington ?
La déclaration n'est pas apparue dans une conversation sur la justice ou les droits humains. Elle faisait partie de la première interview accordée à un média américain par un membre de la famille Castro en des décennies, ainsi que de la présentation de 'El Cangrejo' comme possible interlocuteur de Washington.
Rodríguez Castro, colonel du ministère de l'Intérieur (MININT) sans poste officiel dans le gouvernement, a assuré qu'il pourrait négocier avec n'importe quel représentant désigné par les États-Unis, y compris Donald Trump.
Dans ce même contexte, son soutien à un accord avec Vanguard Energy a été annoncé pour envoyer à Cuba environ 250 000 barils d'essence et de diesel, une opération qui pourrait atténuer partiellement la grave pénurie énergétique de l'île.
Il n'existe aucune preuve publique que 'El Cangrejo' proposait des prisonniers en échange de combustible ou d'allègement des sanctions. Affirmer cela comme un fait irait au-delà des informations disponibles. Mais il est légitime de se demander si les « conditions adéquates » font partie de cette négociation plus large.
Excarcérations sélectives en échange de la réouverture de canaux pétroliers ? Un geste humanitaire en échange d'une réduction de la pression sur les structures économiques du régime ? Reconnaissance de 'El Cangrejo' en tant qu'interlocuteur acceptable ? Acceptation de certaines réformes de marché sans transformation politique ?
La phrase est particulièrement inquiétante car elle transforme les prisonniers en une possible ressource diplomatique. Leur liberté ne se présente plus comme une obligation de l'État, mais commence à fonctionner comme quelque chose que la direction pourrait accorder lorsque les circonstances extérieures lui seraient favorables.
Quelles sont les conditions pour les prisonniers ?
L'autre possibilité est encore plus concrète, car elle a de nombreux précédents : que les conditions ne soient pas uniquement dirigées vers Washington, mais aussi vers ceux qui se trouvent en prison.
À Cuba, "libérer" n'a pas toujours signifié rendre pleinement la liberté.
Un rapport de Justicia 11J sur les libérations commencées en 2025 a documenté des avantages pénitentiaires révoquables, des restrictions de mouvement, une surveillance policière, des convocations fréquentes et des menaces de retour en prison.
Les condamnations sont restées en vigueur et le contrôle étatique a continué en dehors des prisons. L'organisation a décrit le processus comme un déplacement de la punition : de l'enfermement formel à la libération surveillée.
Cet antécédent permet de se demander ce que comprend El Cangrejo par "libérer".
¿Sortir de prison en conservant la sentence ? Ne pas publier sur les réseaux sociaux ? Abandonner l'activisme ? Se présenter régulièrement devant la police ? Accepter que toute critique puisse entraîner un retour en cellule ?
Ou abandonner le pays ?
Les cas de Luis Manuel Otero Alcántara et Maykel Osorbo offrent un indice particulièrement grave. Selon des enregistrements obtenus par , des agents de la Sécurité de l'État leur ont proposé, après une réunion entre des représentants de Cuba et des États-Unis, une alternative : exil ou prison.
A Osorbo aurait été averti qu’il pouvait émigrer ou continuer d’être emprisonné jusqu’en 2030.
La situation ultérieure d'Otero Alcántara soulève encore plus de questions. À l'issue de sa peine de cinq ans, il a été extrait de la prison de Guanajay sans que sa famille connaisse sa destination.
Pendant qu'il était encore sous le contrôle de la Sécurité de l'État, des agents ont interrogé son entourage sur le traitement d'un parole humanitaire pour voyager aux États-Unis.
Amnesty International a demandé sa libération immédiate et a informé qu'il était toujours introuvable après l'expiration formelle de sa sanction.
Ce procédé ne ressemble pas à une libération. Il ressemble à l'administration étatique du destin d'une personne dont la peine est déjà écoulée.
Le prisonnier ne retrouve pas le droit de retourner chez lui, de poursuivre son travail et de rester dans son pays. Le pouvoir décide s'il sort, quand il sort et vers où il doit se rendre.
L'exil est présenté comme un bénéfice pénitentiaire.
Ce que 'El Cangrejo' n'a pas dit
Rodríguez Castro n'a pas parlé de revoir les procédures judiciaires, d'annuler des condamnations arbitraires, d'enquêter sur les tortures ou de réparer ceux qui ont été emprisonnés pour avoir exercé des droits fondamentaux.
Il n'a également pas mentionné la restitution des droits civils, la fin de la surveillance, la possibilité pour les exilés de revenir ou les garanties nécessaires pour que personne ne retourne en prison pour avoir protesté, écrit un mot d'ordre ou publié une dénonciation.
Il a parlé de libérer des personnes lorsque les conditions appropriées seront réunies.
La différence entre les deux formulations est la différence entre la justice et la transaction.
Le régime a déjà démontré en avril qu'il sait parfaitement distinguer entre les détenus ordinaires et les détenus politiques. Il a annoncé un pardon pour 2 010 prisonniers, mais Human Rights Watch, Justicia 11J et Prisoners Defenders n'ont identifié aucun prisonnier politique parmi les bénéficiaires.
L'exclusion a touché précisément des personnes condamnées pour des infractions telles que le mépris de l'autorité, la propagande, l'outrage et d'autres soi-disant « délits contre l'autorité ».
La décision a révélé que la direction n'ignore pas qui sont les prisonniers politiques. Elle les identifie lorsqu'elle a besoin de les exclure et les mentionne quand elle considère qu'elle peut négocier avec eux.
Un pouvoir qui ne découle pas de la loi
Il y a une autre question que la phrase laisse ouverte : Quelle autorité a 'El Cangrejo' pour s'exprimer ?
Ce n'est pas un ministre de la Justice, un président de tribunal ou un représentant élu. Il n'occupe pas de poste officiel lui permettant d'annoncer une politique pénitentiaire ou de négocier des décisions judiciaires. Pourtant, il s'exprime comme quelqu'un qui peut mettre la liberté de centaines de citoyens sur la table des négociations.
Son pouvoir ne provient ni de la loi ni des voix. Il provient du nom de famille, de son ascendant sur le secteur militaire et de sa proximité avec le noyau familial qui a gouverné Cuba pendant des décennies.
Cela explique peut-être la naturel avec lequel il présente la liberté comme quelque chose de négociable. Dans un État de droit, un gouvernement ne peut pas maintenir des personnes innocentes en prison jusqu'à obtenir une contrepartie. Dans un système patrimonial, les prisons peuvent devenir des dépôts de concessions politiques.
Le problème n'est pas seulement qu'il existe des prisonniers politiques. C'est que quelqu'un sans mandat citoyen (même si c'est formel) s'octroie la capacité de décider qui peut sortir et sous quelles conditions.
Les "conditions adéquates" ne devraient pas être celles qui garantissent du combustible, un allègement des sanctions, des investissements ou la continuité de la direction. Elles ne devraient pas non plus contraindre les prisonniers à choisir entre le silence, la surveillance et l'exil.
La seule réponse compatible avec la justice est la libération immédiate et inconditionnelle, l'annulation des condamnations arbitraires et le rétablissement total de leurs droits.
Tout le reste risque de transformer des êtres humains en capital négociable.
El Cangrejo n'a pas précisé le prix. Mais en parlant de "conditions adéquates", il a clairement laissé entendre que le pouvoir pense avoir le droit de le fixer. Il a souligné que Cuba est une dictature.
Archivé dans :