Dans son essai « Les Cubains mènent le changement de l'intérieur », publié dans Journal of Democracy, l’historienne cubaine Alina Bárbara López Hernández soulève une question fondamentale : la société civile est-elle prête à conduire une transition démocratique lorsque le système politique s'ouvrira ?
Son diagnostic combine espoir et inquiétude. La crise économique, les coupures de courant, la répression et le mécontentement croissant des citoyens ont érodé les bases de stabilité du régime. Cependant, l'opposition reste fragmentée et manque de structures suffisamment ancrées pour transformer la protestation en une alternative organisée de pouvoir.
La mise en garde est pertinente : l’affaiblissement d'une dictature ne garantit pas la naissance d'une démocratie.
Mais l'essai laisse insuffisamment développées deux questions décisives : le rôle politique des Cubains de l'exil et les différentes circonstances dans lesquelles une transition pourrait se produire, qu'il s'agisse d'une négociation avec le régime, de son effondrement ou d'une rupture précipitée par des facteurs internationaux.
Dans un pays dont l'histoire est marquée par des décennies d'émigration forcée, de persécution politique et de dispersion de ses élites professionnelles, il est difficile d'analyser la reconstruction démocratique sans prendre en compte les compétences accumulées en dehors de ses frontières.
La société civile cubaine ne s'arrête pas à l'île
López Hernández ne propose pas d'exclure l'exil ni ne nie sa légitimité. Son argument est plus précis : une transition nécessite des organisations ancrées sur le territoire, des liens communautaires et la capacité de représenter ceux qui subissent quotidiennement les conséquences de l'autoritarisme.
Le raisonnement est fondé. La visibilité internationale d'un dirigeant opposant ne correspond pas à un mandat démocratique, tout comme le fait de disposer de contacts diplomatiques ou de ressources économiques ne confère pas automatiquement l'autorité pour gouverner.
Mais la résidence dans le pays, à elle seule, ne constitue pas une source supérieure de légitimité représentative.
Il convient de distinguer entre la capacité à impulser un changement politique, le droit à y participer et la légitimité à exercer le pouvoir. Ce sont des dimensions liées, mais non équivalentes.
La distinction revêt une importance particulière à Cuba, où le régime lui-même a contribué à expulser du pays des opposants, des journalistes, des juristes, des universitaires et des activistes. Transformer leur résidence à l'étranger en un motif pour leur attribuer un rôle secondaire pourrait prolonger les conséquences politiques de cette exclusion.
L'exil n'est pas simplement un allié extérieur de la société civile cubaine : il constitue également une partie de cette société, géographiquement déplacée, mais liée à la nation par des relations familiales, politiques, culturelles et économiques.
Sa diversité idéologique et stratégique n'invalide pas cette appartenance. Elle pose, en revanche, le défi de construire des mécanismes de représentation capables d'intégrer des citoyens vivant dans des conditions très différentes.
Les projets de transition existent déjà
L'inquiétude de López Hernández concernant le manque d'articulation politique trouve un contrepoint dans les nombreux projets de transition élaborés au fil des décennies par des organisations d'opposition et des spécialistes cubains.
Une enquête de CiberCuba publiée en août 2026 a reconstitué des initiatives allant de Concilio Cubano, La Patria es de Todos et le Projet Varela à Cuba Decide, Cuba Próxima, D'Frente, le Conseil pour la Transition Démocratique et l'Accord de Libération.
Ses propositions diffèrent considérablement : référendums, réformes constitutionnelles, négociations avec des secteurs du pouvoir, rupture politique, gouvernements provisoires et processus constituants.
La propre historienne reconnaît plusieurs de ces projets. Son objection souligne la distance entre les feuilles de route et les communautés qui devraient les soutenir. Mais cette difficulté ne signifie pas que l'opposition manque de pensée institutionnelle ni de ressources organisationnelles.
La Barreaux Américains Cubains (CABA) a élaboré une Loi Fondamentale de Transition qui aborde l'organisation des pouvoirs publics et la continuité juridique de l'État. Cubalex a développé des propositions sur garanties des droits, indépendance judiciaire et justice transitionnelle. Cuba Próxima a travaillé sur des alternatives constitutionnelles et mécanismes d'ouverture négociée.
En février 2026, la conférence Cuba: The Day After Tomorrow, qui s'est tenue à l'Université Internationale de Floride, a réuni des spécialistes pour examiner les défis politiques, juridiques et économiques du lendemain.
La absence d'une direction commune reste un problème réel. Mais la fragmentation de l'opposition ne doit pas être confondue avec un manque de préparation intellectuelle, technique ou institutionnelle.
Afrique du Sud et Chili : des transitions également construites depuis l'exil
Les références historiques de l'essai permettent de nuancer son accent territorial.
López Hernández oppose les expériences de la Pologne et de l'Afrique du Sud, où il existait des organisations capables de mener des négociations politiques, à celles de la Libye et de la Syrie, où la fragmentation et la violence ont compliqué la consolidation d'alternatives démocratiques.
Cependant, l'Afrique du Sud offre précisément un exemple d'articulation entre la résistance interne et le leadership exilé.
Alors que Nelson Mandela était emprisonné, Oliver Tambo dirigeait de l'extérieur le Congrès national africain (ANC), développant des relations diplomatiques, mobilisant des soutiens internationaux et maintenant des liens avec les organisations qui s'opposaient à l'apartheid dans le pays.
La transition sud-africaine n'a pas été le résultat exclusif d'une société civile territorialement organisée, mais plutôt de la convergence entre les syndicats, les mouvements communautaires, les dirigeants emprisonnés et les structures politiques en exil.
Aussi au Chili, de nombreux opposants qui avaient vécu à l'étranger sont rentrés pour participer à la reconstruction démocratique. Ricardo Lagos et Michelle Bachelet, tous deux exilés pendant la dictature de Augusto Pinochet, finiraient par occuper la présidence.
Ces antécédents n'établissent pas que l'exil doit diriger une transition. Ils montrent que l'emplacement géographique ne détermine pas en soi la légitimité politique ni la capacité de leadership.
Ce qui est décisif, c'est l'articulation entre les organisations, la reconnaissance sociale et l'existence de procédures démocratiques pour résoudre les disputes de représentation.
Une opposition avec une interlocution internationale
La dimension internationale revêt une importance particulière dans le cas cubain, où les États-Unis exercent une influence déterminante sur les conditions économiques et géopolitiques d'une éventuelle ouverture.
Divers dirigeants d'opposition en exil entretiennent des relations directes avec des gouvernements, des parlements et des organismes internationaux.
En juin 2025, Marco Rubio a reçu Rosa María Payá, dont le parcours en faveur des droits de l'homme a été soutenu publiquement. En novembre de la même année, le secrétaire d'État s'est rencontré avec José Daniel Ferrer, avec qui il a abordé la répression, les prisonniers politiques et la situation humanitaire à Cuba.
Ferrer s'est est présenté en mai 2026 devant les commissions du Parlement Européen, tandis que des activistes comme Carolina Barrero et Amelia Calzadilla ont tenu des rencontres avec des représentants européens concernant la politique à l'égard de Cuba.
Rosa María Payá, pour sa part, a été élue membre de la Commission interaméricaine des droits de l'homme, une responsabilité institutionnelle indépendante qui ne doit pas être confondue avec la représentation officielle de l'opposition.
En mars 2026, des organisations dirigées par Orlando Gutiérrez-Boronat et Payá ont présenté à Miami un Accord de Libération qui prévoit des structures gouvernementales provisoires et un processus de démocratisation. Leurs promoteurs ont également développé des contacts politiques en Europe.
Ces relations ne transforment pas leurs protagonistes en représentants exclusifs du peuple cubain. Mais elles constituent des capacités politiques concrètes dont une transition pourrait avoir besoin : dialogue diplomatique, recherche de garanties internationales, coopération institutionnelle et coordination des ressources.
L'entrepreneuriat cubano-américain ajoute une autre dimension.
Jorge Mas Santos a proposé une feuille de route économique pour le jour d'après, avec des propositions sur la propriété privée, les investissements, l'infrastructure et la reconstruction productive. Ses contacts avec Donald Trump et Marco Rubio illustrent l'existence de canaux de dialogue qui transcendent les organisations d'opposition traditionnelles.
Aucun de ces projets ne remplace la volonté citoyenne ni ne représente un investissement déjà garanti. Cependant, reconstruire un pays avec des infrastructures détériorées, des services publics en crise et de graves carences en capital nécessitera des compétences, un financement et des capacités de gestion qui se trouvent également en dehors de Cuba.
Une société civile ancrée territorialement peut être indispensable à une transition démocratique, sans pour autant être suffisante pour répondre à toutes ses exigences.
Il n'existe pas de chemin unique vers la transition
L'essai de López Hernández semble privilégier un scénario dans lequel la pression sociale interne débouche sur une ouverture négociée et les organisations citoyennes acquièrent la capacité de la mener.
Cependant, les transitions peuvent découler de circonstances très différentes : Négociations entre le gouvernement et l'opposition, fractures au sein des élites dirigeantes, effondrements institutionnels ou événements internationaux qui bouleversent brusquement l'équilibre des pouvoirs.
Chaque scénario exige des capacités distinctes.
Une transition négociée nécessiterait des interlocuteurs capables d'atteindre des compromis et d'établir des garanties. Une crise d'ingouvernabilité exigerait de maintenir des services essentiels, de préserver la sécurité publique et d'organiser une assistance humanitaire. Une rupture de l'appareil d'État pourrait initialement placer les décisions entre les mains d'acteurs ayant accès aux institutions, aux ressources administratives et aux soutiens internationaux.
La possibilité d'une intervention militaire étrangère ne peut pas être exclue de l'analyse, surtout après l'opération américaine qui a conduit à la capture de Nicolás Maduro au Venezuela le 3 janvier 2026 et les avertissements ultérieurs de Washington sur la nécessité de changements à Cuba.
Pendant cette année, des informations sur les exercices de planification du Commandement Sud et les préparatifs de contingence du Pentagone ont alimenté le débat. Elles ne montrent pas qu'il existe une décision d'intervenir militairement, mais situent cette éventualité dans le contexte stratégique qui entoure l'île.
Le débat ne se limite pas non plus à certains dirigeants de l'opposition. Une consultation numérique indépendante réalisée en mai 2026, avec 42 263 réponses valides, a enregistré un soutien de 60,9 % à une intervention militaire directe des États-Unis et un 64,9 % en faveur du renversement du régime par tous les moyens, y compris par la voie armée. Sa participation volontaire empêche d'extrapoler les résultats à l'ensemble de la population cubaine.
Par ailleurs, une enquête réalisée pour le Miami Herald auprès de 800 Cubains et Cubano-Américains du sud de la Floride a révélé que 79 % soutien une forme d'intervention militaire américaine. Il s'agit d'une population différente, dont l'opinion ne peut être confondue avec celle des résidents à Cuba.
Les deux résultats montrent que l'option militaire fait partie du débat politique parmi certains secteurs de la population cubaine. Cependant, ils ne résolvent pas les problèmes de légalité, de légitimité et de conséquences.
La crise humanitaire ajoute une autre dimension.
Les rapports qui documentent des actes de torture, des emprisonnements arbitraires et des persécutions politiques ont ouvert un débat sur la possible commission de crimes contre l'humanité à Cuba. Si les éléments requis pour cette qualification étaient confirmés sur le plan juridique, la controverse pourrait atteindre la sphère de la responsabilité internationale de protéger la population civile.
La doctrine connue sous le nom de responsabilité de protéger (R2P) prévoit la protection contre le génocide, les crimes de guerre, le nettoyage ethnique et les crimes contre l'humanité. Mais ni une urgence humanitaire ni l'éventuelle existence de ces derniers n'autorisent automatiquement une intervention militaire unilatérale. La Charte des Nations Unies établit des limites et des procédures pour l'utilisation de la force.
Il s'agit d'une polémique juridique qui dépasse l'objet de cette analyse, bien qu'elle ne puisse être considérée comme étrangère aux scénarios de changement qui sont discutés pour Cuba.
En tout cas, une intervention étrangère capable de provoquer la chute d'un gouvernement ne garantit pas à elle seule une transition démocratique. L'expérience vénézuélienne de 2026 oblige à distinguer entre le remplacement d'un dirigeant, la continuité des structures du régime et la construction effective d'un nouvel ordre politique.
C'est précisément pour cela qu'il est important de différencier qui peut contribuer à déclencher une rupture, qui est en mesure d'administrer provisoirement l'État et qui possède la légitimité pour gouverner au nom de la citoyenneté.
Le précédent de la première République
La propre histoire cubaine offre un précédent révélateur.
Tomás Estrada Palma, premier président de la République, avait exercé une grande partie de son activité politique aux États-Unis, où il succéda à José Martí en tant que délégué du Parti Révolutionnaire Cubain.
Après la guerre hispano-américaine et durant l'occupation militaire de l'île, il a été élu président en 1901 et a pris ses fonctions le 20 mai 1902.
Le premier chef de l'État de la Cuba républicaine provenait, par conséquent, de l'exil.
Le précédent ne constitue pas un modèle incontestable. L'élection s'est déroulée dans des conditions de souveraineté limitée et la trajectoire ultérieure d'Estrada Palma a débouché sur une crise politique qui a conduit à une deuxième intervention américaine en 1906.
Mais précisément, cette expérience démontre à la fois la possibilité que des dirigeants exilés jouent un rôle décisif dans la formation d'un nouvel État et les risques de confondre soutien extérieur, autorité politique et légitimité démocratique.
Une nation politique à reconstruire
Le principal mérite de l'essai de López Hernández réside dans le rappel que une démocratie ne naît pas automatiquement de l'effondrement d'une dictature. Elle nécessite des citoyens organisés, des institutions représentatives et la capacité d'éviter que le vide de pouvoir ne débouche sur une nouvelle concentration autoritaire.
Mais cet avertissement devrait conduire à une conception plus large de la société civile cubaine, et non à une séparation fonctionnelle entre ceux qui seraient à la tête du changement de l'intérieur et ceux qui se limiteraient à le soutenir de l'extérieur.
La mobilisation intérieure favorise l'ancrage social. Les organisations d'opposition peuvent développer une représentation politique. Les juristes et spécialistes préparent des institutions. Le secteur entrepreneurial apporte des ressources potentielles pour la reconstruction. Les réseaux internationaux facilitent l'interlocution diplomatique et la coopération. Aucune de ces capacités ne remplace les autres.
Le problème identifié par l'historienne — la distance entre les projets politiques et les communautés qui devraient les soutenir — est réel. Mais sa solution ne doit pas nécessairement consister à subordonner les capacités développées en exil à une direction exclusivement territoriale.
La question est de savoir comment les intégrer dans des structures représentatives, responsables et capables d'agir ensemble.
Cette intégration nécessiterait de résoudre des problèmes concrets : les droits politiques des émigrés, leur participation électorale, le retour des exilés, l'intégration des professionnels à la reconstruction nationale et les mécanismes par lesquels les citoyens, où qu'ils résident, peuvent contribuer à définir l'avenir politique du pays.
Après des décennies d'émigration et d'exil, une transition démocratique offrirait également l'opportunité de reconstruire les liens d'une nation divisée par l'autoritarisme.
Le défi n'est pas de déterminer si le changement doit venir de l'intérieur ou de l'extérieur, mais plutôt de savoir comment articuler une communauté politique dispersée afin qu'aucune de ses parties ne puisse s'attribuer, sans mandat démocratique, la représentation de l'ensemble.
López Hernández a raison de souligner que l'opportunité d'une transition pourrait être perdue si les Cubains manquent d'une organisation suffisante pour en profiter. Mais cette organisation ne commence ni ne se termine aux frontières de l'île.
La démocratie cubaine devra se construire à Cuba. Cela ne signifie pas que seuls ceux qui y vivent aujourd'hui peuvent la construire.
Vidéos associées :
Archivé dans :