«Très difficiles à inverser» : L'ambiguïté derrière la nouvelle ouverture économique du régime cubain

Carlos Luis Jorge Méndez, vice-ministre cubain du Commerce extérieur et des Investissements étrangers, a de nouveau défendu devant la presse américaine la nouvelle ouverture économique du régime.

Mais une phrase de son interview avec mérite une attention particulière.

«Il y a des transformations que nous effectuons, qui changent si profondément la manière dont fonctionne l'économie nationale, et qui seront très difficiles à inverser», a-t-il affirmé.

Très difficiles à inverser. Pas irréversibles.

La différence est importante dans un pays où les ouvertures précédentes au secteur privé ont fini par être soumises à de nouvelles restrictions.

Le propre USA Today soulève la question de la pérennité des réformes et cite l'entrepreneur John Kavulich, qui estime que Cuba devrait modifier sa Constitution pour les rendre véritablement permanentes.

Méndez tente à dissiper précisément cette méfiance. «Nous sommes sérieux. Ce n'est pas une stratagème», a-t-il assuré.

Cependant, les garanties juridiques de cette permanence restent encore floues.

Aperture, mais sous le contrôle du PCC

Les 176 transformations annoncées en juin élargissent considérablement l'espace pour l'initiative privée et l'investissement étranger.

Entre autres changements, le gouvernement de Miguel Díaz-Canel prévoit une plus grande participation du capital privé, de nouvelles possibilités pour les mipymes et des modifications importantes en matière d'investissement, de commerce extérieur et de propriété d'entreprise.

Cependant, en parallèle, le discours politique a à plusieurs reprises marqué les limites.

Díaz-Canel a insisté sur le fait que Cuba ne renonce pas au socialisme. Le premier ministre Manuel Marrero Cruz a assuré que les mesures ne représentent pas un virage vers le capitalisme, mais une « mise à jour du modèle socialiste ».

Y le propre Díaz-Canel a clairement indiqué que les transformations se poursuivront sous la direction du Parti Communiste.

Là se trouve la contradiction —ou, à tout le moins, l'ambiguïté— du message.

Vers l'extérieur, La Havane doit convaincre les entrepreneurs, les investisseurs et les gouvernements que l'ouverture est réelle et durable. Vers l'intérieur, elle garantit que le socialisme restera le cadre du processus et que le PCC conservera son contrôle.

Méndez connaît bien ce double discours. Il a déjà accompagné Raúl Guillermo Rodríguez Castro, 'El Cangrejo', lors de sa première interview internationale, au cours de laquelle ils ont tous deux défendu une plus grande ouverture économique sans évoquer une ouverture politique.

Et maintenant, elle projette à nouveau vers les États-Unis l'image d'une Cuba prête à changer.

Où sont les garanties ?

Transformer les 176 mesures en lois ne résout pas nécessairement le problème.

Permettre juridiquement une activité privée ne signifie pas garantir juridiquement sa pérennité. Une législation qui permet aujourd'hui d'importer directement, de recruter des travailleurs ou de recevoir des investissements peut également être modifiée demain.

Une ouverture réellement protégée nécessiterait des garanties de rang supérieur :

• reconnaissance constitutionnelle établie de la propriété et des entreprises privées
• protection efficace contre les expropriations ou les restrictions arbitraires
• sécurité juridique pour les investisseurs
• procédure régulière et mécanismes indépendants capables de faire respecter ces droits face à l'État lui-même

Aucune réforme économique n'est totalement irréversible : même une Constitution peut être modifiée. Mais il existe d'énormes différences entre le fait de devoir changer une Constitution et celui de simplement modifier une résolution, un décret ou une loi.

Y voici la question à laquelle le discours officiel n'a toujours pas répondu : qu'est-ce qui empêcherait juridiquement le Parti Communiste de fermer demain les espaces économiques qu'il ouvre aujourd'hui ?

Il n'y a pas de preuves pour affirmer que le régime a conçu les 176 transformations avec l'intention de les inverser par la suite. Mais il n'existe pas non plus, à ce jour, de garanties suffisantes pour écarter cette possibilité.

Cette ambiguïté peut s'avérer politiquement avantageuse. La Havane peut montrer à Washington et aux investisseurs une « volonté d'ouverture », attirer des capitaux et demander une reconnaissance pour ses réformes sans s'engager expressément à ce qu'elles soient irréversibles.

C'est pourquoi les paroles de Jorge Méndez doivent être lues exactement comme elles ont été prononcées.

Le vice-ministre assure que le processus « est sérieux ». Il affirme que les transformations seront profondes. Il dit qu'elles seront « très difficiles à inverser ».

Mais il ne dit pas qu'ils sont irréversibles

Y pendant que le même Parti Communiste qui promet l'ouverture conserve également la capacité politique et juridique de déterminer ses limites, cette différence n'est pas un simple nuance sémantique : c'est une question de garanties.