Treize ans après son inauguration, la Zone Spéciale de Développement de Mariel (ZED Mariel) a célébré son anniversaire avec une foire commerciale, des hommages révolutionnaires et des messages institutionnels sur la productivité, l'unité et l'avenir.
Les images de l'exposition ont montré une assistance apparemment modeste, très éloignée des attentes qui ont accompagné la naissance du projet phare de Raúl Castro.
Mais le véritable problème de Mariel ne réside pas dans la fréquentation d'une foire. Il se trouve dans les résultats de treize ans d'investissements massifs, de promesses de modernisation et de réformes économiques successives qui n'ont pas réussi à transformer l'enclave en moteur productif et exportateur annoncé.
La zone dispose d'une infrastructure portuaire moderne, de fabriques et d'entreprises étrangères en fonctionnement. Cependant, seule une partie des projets approuvés est opérationnelle et le terminal à conteneurs travaille bien en dessous de sa capacité. Le premier ministre Manuel Marrero Cruz a lui-même reconnu en décembre 2024 que le projet n'avait pas atteint ses objectifs et avait perdu en compétitivité.
Qu'est-ce qui explique qu'une zone conçue pour attirer des capitaux internationaux, dotée d'infrastructures modernes et d'incitations fiscales exceptionnelles, n'ait pas réussi à décoller ?
La réponse oblige à regarder au-delà du port et à examiner le modèle économique cubain, ses contradictions et la manière dont les réformes ont été gérées pendant plus d'une décennie.
Une ouverture économique sans transformer le système
Lorsque Mariel a commencé à fonctionner en novembre 2013, le gouvernement de Raúl Castro promouvait la soi-disant mise à jour du modèle socialiste. La zone devait prouver que Cuba pouvait attirer de grands investissements étrangers sans renoncer au contrôle étatique des secteurs stratégiques.
La mise était fondée sur une contradiction : créer un espace compétitif, connecté au marché international, au sein d'une économie centralisée, avec peu d'autonomie pour les entreprises, des restrictions sur les changes et une bureaucratie qui conditionnait les décisions des investisseurs.
La nouvelle Loi sur l'Investissement Étranger de 2014 a élargi les incitations, mais n'a pas résolu ces problèmes.
L'économiste cubain Ricardo Torres Pérez, dans une étude publiée par l'Université de Columbia, souligne précisément que les avantages fiscaux ne compensent pas le manque de stabilité économique, de confiance, de simplification administrative et de relations productives avec le reste du pays.
Une usine installée à Mariel a besoin de fournisseurs, de transport, d'énergie, de travailleurs et d'accès aux devises. Elle ne peut pas fonctionner indépendamment d'une économie nationale marquée par la pénurie, la désindustrialisation et les restrictions administratives.
La zone spéciale pouvait offrir des conditions privilégiées au sein de ses installations, mais elle ne pouvait pas s'isoler des déficiences du système économique auquel elle appartenait.
Treize ans à corriger les mêmes distorsions
La trajectoire de Mariel coïncide avec une succession de programmes gouvernementaux présentés comme des solutions aux problèmes de l'économie cubaine.
D'abord, il y a eu les lignes directrices et la mise à jour du modèle socialiste. Ensuite, sont arrivées de nouvelles mesures d'investissement étranger, l'élargissement du travail privé et les tentatives de unification monétaire.
En 2021, la llamada Tarea Ordenamiento promettait d'éliminer les distortions change et de réorganiser les salaires et les prix. Son application a finalement aggravé les déséquilibres monétaires et alimenté une inflation qui a érodé le pouvoir d'achat des Cubains.
La même année, la création de mipymes privées a été autorisée, bien qu'elle soit soumise à des restrictions et à des modifications réglementaires ultérieures.
En 2024, le gouvernement a lancé un autre programme pour « corriger les distorsions et relancer l'économie ». Un an plus tard, les autorités continuaient de promouvoir de nouvelles projections du programme gouvernemental, tandis qu'une dollarisation partielle avançait qui contredisait les promesses antérieures d'unification monétaire.
Le propre Miguel Díaz-Canel a reconnu en mars 2025 la nécessité de mettre à jour la politique monétaire et de change, dans une économie où persistaient les déséquilibres que l'Ordonnancement avait promis de résoudre.
Pour les investisseurs étrangers, cette succession de rectifications pose un problème fondamental : le manque de prévisibilité.
Une entreprise qui engage des millions de dollars doit connaître les conditions dans lesquelles elle pourra opérer pendant des années, accéder aux devises, payer ses fournisseurs et récupérer ses investissements. Les modifications continues du cadre économique compliquent cette planification, même lorsque certaines mesures individuelles offrent des avantages.
Pendant que le gouvernement annonçait une réforme après l'autre, Mariel continuait de ne pas atteindre le volume d'investissements et d'exportations qui justifierait les attentes initiales.
Odebrecht, opacité et responsabilités
L'histoire du mégaprojet inclut également des controverses liées à son financement et à sa construction.
La Brésilienne Odebrecht, protagoniste de l'un des plus grands scandales internationaux de corruption, a participé à la modernisation du port avec le financement de la banque d'État brésilienne BNDES.
En 2019, une enquête du Miami Herald liée au Consortium International des Journalistes d'Investigation (ICIJ) a identifié des enregistrements d'environ 8,4 millions de dollars de paiements hors comptabilité liés aux travaux de Mariel, dans le système clandestin utilisé par Odebrecht. Les documents n'ont pas permis d'identifier publiquement les bénéficiaires finaux de l'argent.
La financement brésilien a également été l'objet de questions de la part des organismes de contrôle de ce pays. En 2019, CiberCuba a signalé les irrégularités mentionnées dans un audit brésilien concernant les crédits accordés pour les travaux du port.
Ces irrégularités et controverses ne prouvent pas à elles seules que les autorités cubaines aient reçu des pots-de-vin, mais elles soulèvent des questions sur la transparence, les mécanismes de supervision et la responsabilité dans l'un des plus grands investissements d'infrastructure réalisés à Cuba au cours des dernières décennies.
Le problème prend une plus grande importance en raison du rôle des entreprises liées au conglomérat militaire GAESA dans la gestion des infrastructures et des services associés au projet.
Les 176 mesures : une autre ouverture sous le même contrôle ?
La contradiction atteint une nouvelle dimension avec les 176 transformations économiques et sociales annoncées en juin 2026.
Le paquet vise à élargir la participation privée, à assouplir l'investissement étranger, à autoriser de nouvelles institutions financières, à réduire les restrictions administratives et à accorder une plus grande autonomie aux entreprises.
Certaines mesures représentent des changements concrets. En septembre, par exemple, est entrée en vigueur une réforme qui permet aux investisseurs étrangers d'embaucher directement leurs travailleurs sans dépendre obligatoirement d'entités employeurs étatiques.
C'est une modification significative, mais elle soulève également une question : Pourquoi a-t-il été nécessaire d'attendre treize ans pour supprimer une restriction qui pendant si longtemps a diminué l'attractivité des investissements ?
Ce 2 novembre, alors que Mariel célébrait son anniversaire, Díaz-Canel a annoncé que 171 des 176 mesures avaient complété leurs bases juridiques et que 215 dispositions réglementaires avaient été approuvées. Cinq autres, considérées comme les plus controversées, restaient en attente.
Le dirigeant a présenté ces chiffres comme preuve de progrès. Cependant, approuver des normes ne équivaut pas à attirer des investissements, à augmenter la production ou à stabiliser l'économie.
Mariel offre précisément une expérience de cette différence : de nombreux projets autorisés, des incitations approuvées et des engagements financiers ne se sont pas traduits par l'activité productive attendue.
La question décisive est de savoir si les nouvelles transformations modifieront effectivement les conditions d'investissement ou si elles finiront par reproduire les limitations des programmes précédents.
Le problème que les réformes ne parviennent pas à résoudre
Le renforcement des sanctions américaines a encore compliqué l'accès de Cuba à un financement, des marchés et des services internationaux. En 2026, de nouvelles restrictions ont directement affecté des entreprises et des opérations liées au port.
Mais les problèmes de Mariel précèdent ces mesures. Sa capacité limitée à attirer des investissements, les difficultés bureaucratiques et la faible intégration avec l'économie nationale étaient déjà documentées des années auparavant.
Les sanctions aident à expliquer une partie de leurs résultats, mais elles n'exonèrent pas les autorités cubaines de leurs responsabilités concernant les politiques qu'elles ont elles-mêmes conçues et mises en œuvre.
Existe, de plus, une différence essentielle entre permettre des espaces d'activité privée plus larges et établir des conditions institutionnelles qui offrent stabilité, transparence et sécurité juridique à long terme.
Depuis Raúl Castro jusqu'à Miguel Díaz-Canel, les autorités ont présenté des programmes successifs de modernisation, de décentralisation et d'ouverture économique, mais l'orientation et la supervision du processus restent sous le même Parti Communiste et ses institutions.
Les réformes peuvent modifier les règles de fonctionnement des entreprises sans nécessairement altérer les mécanismes de décision, de contrôle et de responsabilité politique qui conditionnent leur application.
Mariel est née comme une exception destinée à dynamiser une économie qui avait besoin de transformations profondes. Treize ans plus tard, son parcours permet de constater à quel point les réformes partielles ont rencontré des limites dans l'environnement économique et institutionnel qu'elles visaient à surmonter.
Alors que les autorités célèbrent de nouvelles mesures et annoncent des opportunités futures, il reste à prouver cette fois qu'elles pourront offrir la stabilité et les conditions productives qu'elles n'ont pas pu garantir pour le projet le plus emblématique de l'ouverture économique initiée par Raúl Castro.
Vidéos associées :
Archivé dans :