La rapide réaction du régime cubain face aux nouvelles mesures du Bureau de Contrôle des Actifs Étrangers des États-Unis (OFAC) ne vise pas seulement à dénoncer une autre prétendue « attaque contre le peuple ».
Aussi, cela met en évidence quelque chose de plus inconfortable pour La Havane : le secteur privé, qui pendant des années a été présenté comme marginal, toléré et politiquement subordonné, s'est transformé en une pièce sensible dans l'architecture économique du pouvoir.
Washington a d'abord ouvert la porte au secteur privé
La séquence compte. Washington n'est pas arrivé à ce stade après une politique linéaire de fermeture contre les mipymes.
En mai 2024, sous l'administration Biden, le Département du Trésor a modifié les réglementations concernant Cuba pour élargir le soutien aux entrepreneurs privés indépendants, leur permettant d'ouvrir et d'utiliser des comptes bancaires aux États-Unis, y compris via des plateformes de paiement en ligne, et de faciliter certaines opérations financières liées au secteur privé.
Déjà sous l'administration Trump, la logique initiale n'était pas de fermer toute possibilité d'entreprendre à Cuba.
En février 2026, le Bureau de l'Industrie et de la Sécurité du Département du Commerce a mis à jour son guide pour permettre les exportations et réexportations de gaz et d'autres produits pétroliers d'origine américaine à des entités privées cubaines éligibles et à des consommateurs individuels, sous l'exception «Support for the Cuban People».
CiberCuba a rapporté par la suite que les États-Unis avaient envoyé environ 30 000 barils de combustible au secteur privé cubain depuis début février et que des dizaines de navires transportant des produits importés par des entreprises privées avaient déchargé sur l'île, principalement au port de Mariel.
C'est-à-dire, l'administration américaine a ouvert une voie spécifique : pas de combustible pour l'État cubain, pas d'oxygène pour les Forces Armées, pas de ressources pour GAESA, mais des opérations formellement destinées au secteur privé.
Cet accent a été essentiel depuis le début.
La trappe du modèle cubain : privé sur le papier, étatique dans les contrôles
Mais la réalité cubaine a rapidement révélé le piège. Bien que l'achat soit effectué par une mipyme, l'opération à l'intérieur de Cuba ne pouvait pas facilement échapper au contrôle de l'État.
Les importations de combustible devaient passer par des intermédiaires autorisés par le régime lui-même, comme QUIMIMPORT ou MAPRINTER ; ensuite, intervenaient les ports, la nationalisation, CUPET, CIMEX, le stockage, la distribution et les points de consommation sous le contrôle de l'État.
CiberCuba a documenté depuis février que les mipymes pouvaient importer des combustibles, mais le régime conservait le contrôle total du processus.
La première alerte est arrivée très rapidement. Le 4 mars dernier, le Département du Commerce a suspendu l'utilisation de l'exception «Support for the Cuban People» pour les opérations impliquant le dépôt de fonds étrangers dans des banques de propriété cubaine, en considérant que ces transactions présentaient un risque inacceptable de bénéficier principalement au régime cubain ou à ses services militaires ou de renseignement.
Ce n'était pas une mesure contre un café privé ni contre une petite entreprise familiale. C'était un avertissement sur le point où l'argent privé pouvait éventuellement entrer dans la machine financière de l'État.
Les réformes de La Havane ont élargi le canal, mais n'ont pas relâché le contrôle
Pendant ce temps, le régime a accéléré ses propres réformes. En juin, il a approuvé
Ce paquet a été présenté comme une ouverture souveraine et nécessaire face à la crise. Cependant, il peut aussi être interprété autrement : le régime, sans devises, sans carburant suffisant et avec l'économie étatique en faillite, a cherché à élargir les canaux privés sans relâcher les nœuds de contrôle.
Le gouvernement, dont l'économie était planifiée et centralisée par des institutions de l'État jusqu'à très récemment, a compris qu'il devait évoluer et développer des tentacules lui permettant d'accéder et de gérer des ressources à travers des « nouveaux acteurs économiques ».
Elle a permis une plus grande activité du « secteur non étatique » en plein essor, mais a conservé les licences, les banques, les douanes, les ports, les importateurs, les permis, la surveillance et la capacité de sanction. Le secteur privé pouvait déplacer des marchandises, mais l'État continuait de décider par où, avec qui, dans quelles conditions et à quel coût.
Ainsi l'a résumé Díaz-Canel en avril 2021 : «La révolution ne remettra pas le secteur non étatique à l'ennemi. Le secteur non étatique est le nôtre».
En septembre, la Banque Centrale de Cuba a fait un autre pas en ce sens en autorisant les entreprises privées à recevoir des espèces en devises et à les déposer directement sur des comptes bancaires libellés en monnaies étrangères. Cette mesure ouvrait une voie pour formaliser les devises aux mains des acteurs privés, mais au sein du système bancaire cubain et sous supervision étatique.
Le tournant de l'OFAC vise les zones grises
Le virage de l'OFAC, effectif depuis le 30 septembre, doit être compris dans ce contexte.
Washington a supprimé l'autorisation qui permettait aux banques américaines d'ouvrir et de maintenir des comptes pour les entrepreneurs privés cubains indépendants ; a ordonné de bloquer les comptes concernés sauf autorisation spécifique ; a supprimé les opérations financières U-Turn liées à Cuba, et a élargi les restrictions pour empêcher non seulement les transactions directes, mais aussi indirectes, avec des entités de la Liste Restreinte de Cuba.
La mot clé est «indirectes». L'OFAC ne se contente pas de vérifier si un transfert mentionne GAESA, CUPET ou une entreprise militaire. Elle examine si, à travers des intermédiaires, de prétendues entreprises privées ou des voies financières plus opaques, le bénéfice final peut se retrouver dans les structures de l'appareil militaire, de renseignement ou de sécurité.
C'est pourquoi il est trompeur de présenter la mesure comme une simple offensive contre l'entrepreneuriat ou contre la population.
La véritable discussion n'est pas de savoir si certaines mipymes peuvent être affectées. Celles-ci le seront surtout celles qui avaient accès à des comptes ou des paiements liés aux États-Unis.
La discussion de fond est pourquoi Washington, après avoir ouvert des canaux au secteur privé, décide d'en fermer certains.
La réponse la plus probable est qu'il a détecté une frontière trop poreuse entre le privé et l'étatique.
Ainsi l’a exprimé le secrétaire d'État Marco Rubio à la mi-septembre : « En ce qui concerne Cuba, ce que nous ne allons pas continuer, c’est à permettre qu'une entreprise militaire appelée GAESA continue de voler l'argent de Cuba, c'est pourquoi nous avons imposé les sanctions les plus sévères de l'histoire de nos relations avec Cuba ».
Y ajouta : «Tragiquement, le peuple cubain souffre, mais il ne souffre pas à cause de nous [mais à cause d’un modèle qui] ne fonctionne pas et n’a jamais fonctionné».
La réponse du régime : transformer un différend financier en outrage national
Le régime a compris le coup et a réagi immédiatement. Miguel Díaz-Canel a accusé les États-Unis de nuire au secteur privé cubain et a déclaré que les mesures visaient à provoquer «le maximum de souffrance» au peuple.
«Ces actions contre le secteur privé cubain montrent clairement que leur seule intention est de provoquer le maximum de souffrances à notre peuple et de limiter le lancement des transformations économiques et sociales», a déclaré le dirigeant.
Bruno Rodríguez Parrilla a également présenté les restrictions comme faisant partie d'une politique visant à bloquer les échanges, les affaires privées et les réformes économiques.
«Avec ces nouvelles mesures de blocage, on vise à entraver le processus de transformations économiques en cours. On s'attaque ouvertement tant au secteur public qu'au secteur privé, celui que certains responsables américains affirment vouloir aider à son développement», a dénoncé le ministre des Affaires étrangères du régime.
À cette ligne se sont ajoutées des voix du MINREX, comme Sonia Hernández Camacho, identifiée comme directrice des Questions Bilatérales de la Direction Générale des États-Unis, et des comptes officiels sur les réseaux qui ont répété l'idée que Washington ne s'attaque pas au régime, mais à l'ensemble de l'économie cubaine.
La manœuvre discursive est évidente : transformer un différend concernant les canaux financiers, les sanctions, les intermédiaires et le contrôle étatique en une atteinte à la nation.
Le régime doit présenter les mipymes comme un synonyme de peuple, car ainsi toute mesure visant à limiter l'éventuelle exploitation étatique de ce circuit peut être dénoncée comme une punition collective.
Mais cette équivalence ne résiste pas à la réalité quotidienne de Cuba.
Les mipymes ne sont pas « le peuple »
Pour des millions de Cubains, les mipymes ne représentent pas une solution massive ni abordable à leurs besoins fondamentaux. Elles constituent, dans de nombreux cas, le seul endroit où des produits apparaissent, mais à des prix qui dépassent largement les salaires et les pensions.
CiberCuba a rapporté une livre de poulet à 800 pesos, six œufs à 960, des paquets de lait entre 5 500 et 6 500 pesos et des estimations de plus de 200 000 pesos par mois pour soutenir une petite famille à La Havane, face à un salaire minimum de 3 210 pesos.
Le peuple cubain, par conséquent, n'est pas le grand bénéficiaire de ce circuit. Il est plutôt le spectateur contraint d'un marché coûteux, de facto dollarisé, approvisionné de manière irrégulière et traversé par des privilèges, des connexions et des autorisations.
Le régime essaie de cacher cette distance car il est dans son intérêt de présenter tout canal privé comme s'il s'agissait automatiquement d'une victoire populaire.
En réalité, une grande partie de la population n'a accès à ces produits que de manière limitée, en sacrifiant des remises, en vendant des biens ou en comptant sur des proches à l'étranger.
Tout le secteur privé n'est pas capturé, mais aucun canal ne fonctionne en dehors de l'État
Les nouvelles mesures de l'OFAC ne prouvent pas que l'ensemble du secteur privé cubain soit contrôlé par le régime.
Il serait injuste de mettre dans le même sac des milliers de petits entrepreneurs qui travaillent sous pression, avec des coupures d'eau, l'inflation, des impôts, des inspecteurs et l'absence de sécurité juridique.
Ce que l'on confirme, c'est une suspicion de plus en plus difficile à nier : à Cuba, aucun circuit économique qui fait circuler des devises, du combustible ou du commerce extérieur ne fonctionne complètement en dehors de l'État.
L'étiquette «privée» ne garantit pas l'indépendance.
Dans un système où le régime contrôle les banques, les ports, les douanes, les licences, les importateurs, le stockage, la distribution et la régulation, tout canal économique d'une certaine ampleur peut se transformer en source de devises, de commissions, d'approvisionnement ou de légitimité pour le pouvoir lui-même.
C'est la partie que le régime de La Havane ne veut pas discuter. Car cela obligerait à répondre à des questions délicates : qui sont les véritables propriétaires de certaines entreprises, quels liens entretiennent-ils avec des fonctionnaires, des militaires ou des membres du pouvoir, quelles commissions l'État perçoit-il sur chaque importation, quelles banques traitent les fonds et combien finit par capturer l'appareil d'État au nom d'un prétendu marché privé.
Une correction de cap, pas une offensive contre les Cubains
Washington ne semble pas avoir fermé ces voies parce qu'il est gêné par l'existence d'entrepreneurs cubains. La logique pointe vers autre chose : fermer les fissures par lesquelles le régime pourrait transformer le secteur privé en intermédiaire, façade, collecteur, importateur ou canal indirect de ressources que les sanctions cherchent à refuser à l'État.
«Chaque fois qu'ils créent un nouveau mécanisme pour essayer de sortir du nœud, nous le fermons», a affirmé Rubio début août. «Bien sûr, ils ne peuvent pas s'attendre à ce que cela passe. Cela ne va pas disparaître dans les deux prochaines années et demie».
La fausse dénonciation officielle ne réside pas dans le fait d'admettre que les mesures de l'OFAC peuvent avoir des effets sur certains acteurs privés. C'est une réalité.
La manipulation réside dans l'omission de la séquence complète : les ouvertures bancaires de 2024, les licences et exemptions commerciales, l'autorisation pour les combustibles, les avertissements précoces concernant les banques cubaines, le contrôle étatique de la logistique et les réformes de La Havane pour absorber des devises à travers des canaux privés.
C'est pourquoi le régime est en colère. Non pas parce que Washington a découvert l'existence des mipymes, mais parce qu'il semble avoir compris que la frontière entre l'initiative privée et le bénéfice de l'État était trop floue.
La réaction officielle, avec son appel automatique au « peuple », cherche à dissimuler cette logique. Mais la séquence complète raconte une autre histoire : d'abord, il y a eu des ouvertures pour favoriser le secteur privé ; ensuite, sont apparues des signaux de capture, d'intermédiation et de risque financier ; enfin, est arrivé la fermeture des canaux les plus vulnérables.
Ce que le régime appelle asphyxie contre les Cubains peut en réalité être une correction de cap contre sa capacité à déguiser en privé ce qui reste sous le contrôle de un État qui refuse catégoriquement de discuter de ses affaires politiques internes, celles par lesquelles il retient et cherche à perpétuer son pouvoir totalitaire.
Vidéos associées :
Archivé dans :